Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3363 E.,  2023/1850 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3363
Karar No : 2023/1850

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVACI) : … Mirasçısı …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; 18.263,89 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E…., K:… sayılı kararı doğrultusunda dava konusu işlemin 2.741,89-TL lik kısmının iptaline, 15.522,00-TL lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2014 tarih ve E:2010/4694, K:2014/6485 sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın taraflarca temyiz edilerek Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2014 tarih ve E.2010/1810, K:2014/6484 sayılı kararı ile bozulduğundan, bozma kararı sonucunda oluşan hukuki durum değerlendirilerek bu davada yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Davalı idare tarafından karar düzeltilme isteminde bulunulması üzerine ise Danıştay Onuncu Dairesinin 07/12/2017 tarih ve E:2016/6288, K:2017/5400 sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesince verilen 11/11/2014 tarih ve E:2010/4692, K:2014/6485 sayılı bozma kararı kaldırılarak, temyiz dosyasının tekemmülü sağlandıktan sonra Danıştaya gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, söz konusu gönderme kararı uyarınca dosyanın tekemmülünün sağlandığı gerekçesiyle yeniden Danıştaya gönderildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/06/2019 günlü, E:2018/3605, K:2019/4908 sayılı kararıyla; mirasçı ...'nin yurt dışı adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle tekemmülü sağlandıktan sonra iade edilmek üzere, dosyanın esas kaydının kapatılarak Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davanın derdest olduğu, belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI :
Davacı tarafından; cevap verilmemiştir.
Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, 18.263,89 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, Göztepe sınırları dahilinde bulunan hazine adına kayıtlı taşınmazın yapı+havuz+beton zemin yapılmak suretiyle işgali nedeniyle 01/10/2005 - 23/09/2005 dönemi için hesaplanan 18.263.89.-TL ecrimisil bedeline ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve dayanağı … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor hükme esas alınarak dava konusu işlemin 2.741,89-TL lik kısmının iptali, 15.522,00-TL lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki kararın temyiz aşamasında iken 08/01/2014 tarihinde davacının vefat ettiği anlaşıldığından, davanın niteliği ve hukuksal sonuçları itibariyle mirasçıları tarafından takibe konu edilebilme olasılığı dikkate alındığında, davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar ya da davalı idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar 2577 sayılı Yasa'nın 26. maddesinin 1. bendine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına, karar verilmiştir.
Danıştay Onuncu Dairesinin 19/06/2019 günlü, E:2018/3605, K:2019/4908 sayılı kararıyla, mirasçılardan ...'nin yurt dışı adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle tekemmülü sağlandıktan sonra iade edilmek üzere, dosyanın esas kaydının kapatılarak Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bilahare Mahkemenin 28/07/2022 günlü yazıları ile, mirasçılardan ... yönüyle gerekli tebligatlar yapılmasına rağmen iade geldiği, yurt içinde de Mernis adresinin bulunmaması sebebiyle tebligat yapılamadığı bu nedenle bu kişi ile ilgili yapılacak başkaca bir işlem kalmadığı dolayısıyla davalı idare ile diğer mirasçılar yönünden gerekli işlemler yapılarak tekemmülün sağlandığı saptandığından, anılan kişiler açısından temyiz incelemesinin yapılması amacıyla dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, Mahkemece, işlemden kaldırma kararı verildiği, bu davada yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak iş bu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekeceği, öte yandan, davalı idare ve davacının mirasçılarından olan ... yönünden tekemmülün sağlanmış olmakla birlikte yargılamanın devam edebilmesi için davacının mirasçısı ... açısından da tekemmülün sağlanması gerektiği açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.