Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1532 E.,  2023/3921 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1532
Karar No : 2023/3921

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- DAVALI : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

2- DAVACI : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana ili, Yumurtalık ilçesi, … köyünde bulunan … parsel sayılı Hazineye ait 235.167,48 m²'lik taşınmazın, 16/10/2005-15/10/2010 tarihleri arasında davacı tarafından boru hattı ve ağaçlandırma yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle istenilen 926.843,56 TL ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen … günlü ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 20/02/2020 gün ve E:2016/7193, K:2020/707 sayılı bozma kararına uyularak verilen Ankara 11. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 14/09/2011 günlü ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının, tarafların temyiz istemleri sonucunda Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 14/04/2016 gün ve E:2015/3771, K:2016/2830 sayılı kararı ile onanmış olup, davacının karar düzeltme isteminin Danıştay Onuncu Dairesinin 06/12/2017 gün ve E:2016/13109, K:2017/5320 sayılı kararı ile reddedilmesi, davalı idarenin ise karar düzeltme yoluna başvurmaması üzerine kesinleştiği gerekçesiyle kısmen davanın reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
1. Davacı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2. Davalı idare tarafından; idarece tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.