Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9205 E.,  2024/1843 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9205
Karar No : 2024/1843

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, görev yeri değişimi konusundaki talimatlara uymayarak izinsiz biçimde görev yerinden ayrıldığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya değişim yerini gösterir listenin olay gününden sonra tebliğ edildiği, bu nedenle davacının değişim yeri olarak belirlenen Otogar ön girişinde bulunmayışının Tüzükte öngörülen anlamda görev yerinin terk edilmesi anlamında yorumlanamayacağı, davacının bulunduğu ... kodlu ekibin araç takip sisteminden çıkarılan çıktısında, seri bir şekilde ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Mahallelerinden geçtiği, soruşturma kapsamında komiser yardımcısı tarafından verilen ifade de, uygun görülen mesai zamanında hazırlanan tutanakların B Bölgesi Ekipler Amirliğine götürülmesi konusunda talimatının bulunduğunun belirtildiği, davacı ve ekip arkadaşının ifadesinde olay günü biriken tutanakları B Bölgesi Ekipler Amirliğine bıraktıklarını beyan ettikleri, davacının evrakları teslim etmek amacıyla bu istikamete gittiği de dikkate alındığında davacının görev yerini terk etme kastının bulunmadığı, öte yandan eylem ile verilen disiplin cezası arasında adil bir denge de olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında başlatılan soruşturma neticesinde hakkında isnat edilen eylemin sübut bulduğunun anlaşılması üzerine disiplin cezası ile cezalandırıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.