Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9092 E.,  2024/748 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9092
Karar No : 2024/748

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Osmaniye Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen 27/10/2011 tarihli disiplin soruşturma raporunda, davacının A.Y. isimli şahsı evlenmek vaadiyle sıkıştırdığı, kendisini uyaran (A.Y.'nin babası olan) S.Y. isimli şahsı tehdit ettiği iddialarına ilişkin olarak, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği yönünde getirilen teklife istinaden davaya konu işlemin tesis edildiği, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; her ne kadar S.Y. isimli şahsın şikayeti üzerine davacı ve A.Y.'nin emniyette alınan 30/07/2011 tarihli ifadelerinde, "gayriresmi nikahlı olarak birlikte yaşadıklarını" beyan ettikleri anlaşılmakta ise de, A.Y.'nin kendi rızasıyla davacının ikametinde kaldığı, mesleğinden dolayı davacıya zarar vermekten korktuğu için soruşturma esnasında farklı yönde ifade verdiği, davacının A.Y. ile evlenmek için gerekli müracaatı yaptığı ve ... günlü, ... sayılı Olur'la "evlenmelerine engel olmadığı" kararı verildiği, davacının 04/01/2012 tarihinde de resmi olarak evlendiği görüldüğünden, davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı ve A.Y.'nin emniyette alınan 30/07/2011 tarihli ifadelerinde, yedi aydır gayri resmi nikahlı olarak birlikte yaşadıklarını beyan ettikleri, davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.