Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9074 E.,  2024/1998 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9074
Karar No : 2024/1998

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 4. sınıf emniyet müdürü olan davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliği ile ilgili iş ve işlemlerden sorumlu ... olarak görev yaptığı dönemde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi uyarınca "Denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle ''4 ay kısa süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, ... tarihleri arasında Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliği ile ilgili iş ve işlemlerden sorumlu Şube Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı, bu iş ve işlemlerin usulüne uygun olarak yerine getirilmesi hususunda gerekli denetim faaliyetini icra etmesi gerektiği, ancak bu denetim faaliyetini ve yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, yürütülen disiplin soruşturması kapsamında tespit edilen düzensizlikler ve usulsüzlüklerden sorumlu olduğu, dolayısıyla davacının eyleminin sübuta erdiği hususları göz önüne alındığında, dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil etmediği, öte yandan, dava konusu işlem Mahkemece hukuka uygun bulunduğundan, davacının tazminat talebinin de yerinde görülmediği belirtilerek davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; savunması alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle anılan Tüzük'ün Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, mahkeme kararı, savcılık talimatı ve üst yazısı olmayan hiçbir talebin yerine getirilmediği, ... tarihinde mesleki teamüllere aykırı olarak görevden alındığı, dolayısıyla hakkında düzensizlik, dosya eksikliği gibi konularda ithamlarda bulunmanın yanlış olduğu, lehine olan delillerin polis başmüfettişlerince değerlendirilmediği, dava konusu işlemin sebep, konu, şekil ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.