Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8432 E.,  2023/3599 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8432
Karar No : 2023/3599

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2019 günlü, E:2016/19385, K:2019/3098 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesi uyarınca ve "izinli olsun olmasın resmi giysiyle gizlenemeyecek derecede sarhoş olarak görünmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğü'nün 8/19. maddesi uyarınca olmak üzere 2 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin 19… günlü, E:2014/637, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacının ilişkiye girdiği iddia edilen şahsın verdiği iki ifadenin birbiriyle farklı yönde ve çelişkili olduğu, bunun dışında olaya mahsus suçüstü veya başkaca bir delil bulunmadığı, öte yandan, davacının gizlenemeyecek derecede sarhoş olarak göründüğü iddiasının; gerek olay saati dikkate alındığında, gerekse davacının polis merkezine kendi aracıyla gitmesine müsade edilmesinde diğer polis memurları tarafından bir sakınca görülmemesi karşısında sübuta ermediği, diğer bir ifadeyle davacının üzerine atılı suçların her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı biçimde ispat edilemediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde amaç yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, davacının resmi kıyafetindeki özensizliğinin, iki şahısla ahlaka aykırı faaliyetler amacıyla görüşmesinin ve onlarla izinli olsa dahi resmi kıyafetli olarak bir apartmana girerek para pazarlığı yapmasının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi kapsamında irdelenmesi ve yeniden işlem tesis edilmesinin de idarenin takdirinde olduğu gerekçeleriyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2019 günlü, E:2016/19385, K:2019/3098 sayılı kararıyla; davacının iki farklı fiilinden dolayı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu işlemiyle tesis edilen iki disiplin cezası arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı, aynı işlemle verilmiş olsalar dahi söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılması gerektiği, İdare Mahkemesince söz konusu disiplin cezaları için ayrı ayrı dava açılmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; meslekten çıkarma cezası verilen iki eylemin ikisinin de aynı gün içerisinde, aynı fiile yönelik eylemler olduğundan dairenin bozma kararının hukuka uygun olmadığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu tarafından savunmasının alınmadığı, sadece idari soruşturma evraklarındaki ifadelere dayanarak iki ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu mahkeme kararının onanması gerektiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2019 günlü, E:2016/19385, K:2019/3098 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme giderlerinin davalı idaren alınarak davacıya verilmesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.