Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7120 E.,  2024/6302 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7120
Karar No : 2024/6302

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Beşiktaş İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Belge niteliği taşıyan bilgisayar verilerini hukuka aykırı olarak değiştirip silerek yanlış biçimde işlenmesini sağlamak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesi uyarınca ayrı ayrı 378 kez meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde davacının beraatine karar verildiği, şifresi ile çeşitli tarihlerde POL-NET sistemine girilerek araçların muayene tarihlerinde değişiklik yapıldığı sabit olsa ve davacının fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesinin birinci fıkrasına uyduğu düşünülse bile, anılan Tüzüğün 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası verilebilmesi için Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olunması gerektiği, davacının eylemiyle herhangi bir şahsın ya da kamunun zarara uğramadığı, davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında davacının bu eylemi neticesinde menfaat elde etmediğinin sabit olduğu, olayda hizmetin durduğu veya aksadığına yönelik herhangi bir verinin de bulunmadığı, salt usulsüz kayıt yapıldığı gerekçesiyle davacıya meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin işlemde ölçülülük ve hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan davalı idarece davacı hakkında disiplin yönünden yeniden bir değerlendirme yapılmasında herhangi bir engel bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare tarafından, her eyleme karşı ayrı ayrı dava açılması gerektiği, bu yöndeki itirazlarının İdare Mahkemesince kabul edilmemesinin usule aykırı olduğu, Mahkeme tarafından davacının eylemi neticesinde devletin veya kişilerin zarara uğramadığı, hizmetin aksamasına ya da gecikmesine sebebiyet verilmediği yönünde bir değerlendirme yapılmış ise de, davacının araçların muayene tarihlerini değiştirmek suretiyle teknik muayene işlemine tabi tutulmaksızın araçların maliklerinin değiştirilmesine olanak sağladığı, her ne kadar spesifik olarak herhangi bir aracın muayene işlemine tabi olmaması nedeniyle alıcısı tarafından mağduriyet yaşandığı ya da aracın kusurundan kaynaklı meydana gelmiş bir trafik kazası neticesinde yaralanma veya ölüm olayı vuku bulduğuna dair soruşturma dosyasında bir bilgi bulunmasa dahi eylemin tehlike suçu niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği, teknik muayeneye tabi tutulmamış motorlu araçların trafikte olumsuz sonuçlar doğurabileceği, yine tescil işlemleri ve mevzuat değişikliğine yönelik davacının eğitime tabi tutulmadığı ve tecrübesiz olduğu kabul edilse dahi davacının 378 adet aracın muayene tarihlerini güncellediği ve yaklaşık 6 ay boyunca aynı uygulamayı sürdürmeye devam etmiş olduğu görüldüğünden, davacının eylemleri ile verilen disiplin cezası arasında ölçülülük bulunmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığı, işlemin usul ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.