Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7079 E.,  2024/871 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7079
Karar No : 2024/871

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Konak İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,...sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda; İzmir ili, Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü, Kemeraltı Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, aynı yerde görevli Polis Merkezi Amiri C. A.'nın makam odasına 24/09/2014 günü saat 19.50 sıralarında girdiği, çok yüksek sesle bağırması üzerine bağırmaları duyan aynı yerde görevli Başpolis S. T.'nin ve Polis Memuru H. İ. B.'nin alt kattan yukarıya çıkarak Polis Merkezi Amirinin makam odasına geldikleri, davacının polis memuru arkadaşları geldikten sonra da kendisini sakinleştirmeye çalışan bu kişileri iterek bağırmaya devam ettiği ve amirine karşı hakaret içeren sözler sarfettiği hususunun Başpolis S. T.'nin ve Polis Memuru H. İ. B.'nin ifadesiyle sabit olduğu, bu durumda; davacının amirine hakaret etmek fiilini işlediği açık olduğundan üzerine atılı disiplin suçunu işlediği kanaatine varıldığı, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ilk hakaret eden kişinin Emniyet Amiri C. A. olduğu, bu kişinin hakaret etmesi üzerine kendisinin de hakaret ettiği, çelişkili ifadelere dayanılarak ceza verilmesinin hukukun temel ilkelerine ve savunma hakkına aykırı olduğu, adli yargıdaki ceza davasının sonuçlanmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.