Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7057 E.,  2024/705 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7057
Karar No : 2024/705

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, amirinin emrini yapmadığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacıya Büro Amir Vekili Komiser Yardımcısı Y.G. tarafından 02/10/2014 günü polis başmüfettişi denetlemesinde büroyu ilgilendiren 6 sorunun cevapları ve kanuni dayanakları ve birer uygulama örneği eklenerek cevaplanması yönünde sözlü talimat verildiği, davacının sorulardan dört tanesinin büroyu ilgilendirmediğinden bahisle ben yapmam diye karşılık verdiği, bunun üzerine büro amir vekilinin durumu ... şube müdürüne aktardığı ve bir tutanak tutulduğu, tutanakta olay yerinde E.V. ve H.Y.'nin bulunduğu ve olaya şahit olduklarının yazıldığı, H.Y.' nin ifadesinde; Y.G.' nin büroya gelerek denetleme sorularının hazırlanmasını istediği, davacının sorulardan dört tanesinin kendi bürosunu ilgilendirmediği bu sorulara kendisinin cevap vermesi durumunda müfettişler karşısında zor duruma düşebileceklerini söylediği, Y.G.'nin, ben bu büronun amiriyim sen yapacaksın diye karşılık verdiği, aynı gün akşam üzeri bürodan ayrılırken Y.G.'ye bugüne kadar bu soruları kendisinin cevapladığını ve yarına hazır edeceğini beyan ettiği, diğer tanık E.V.'nin ifadesinin alınmadığının görüldüğü, bu durumda, 02/10/2014 günü verilen emrin ertesi gün diğer polis memurunca yerine getirildiği, ifadesinden daha önce soruların onun tarafından cevaplandırıldığının anlaşıldığı, davacının ben yapmam diye karşılık vermediği, sorulardan bir kısmının kendi bürosunu ilgilendirmediğini ifade ettiği, emre aykırı davranma kastıyla hareket edilmediği, zira ben yapmam diye karşılık verdiğinin sadece büro amir vekilince belirtildiği, diğer tanığın ifadesinin alınmadığı, soruşturmanın bu yönüyle eksik yürütüldüğü, fiilin somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.