Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7032 E.,  2024/2327 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7032
Karar No : 2024/2327

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ ili, Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, "idareye haber vermeden ya da bunun üzerine yapılacak soruşturmaya ilişkin iki aylık süreyi beklemeden evlendiği" gerekçesiyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-7 maddesi uyarınca davacının "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Tekirdağ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; tümör teşhisiyle Trakya Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde tedavisine başlanılan davacıya, 03/11/2014 tarihinden itibaren 3 ay istirahat raporu verildiği, idareye haber vermeden 21/11/2014 tarihinde evlendiğinin öğrenilmesi üzerine başlatılan soruşturmada davacı tarafından verilen savunmada; kemoterapi tedavisi sırasında nişanlısının hastanede yanında bulunabilmesi, moral ve motivasyon sağlayabilmesi düşüncesiyle bir an önce evlenmek zorunda kaldığını beyan ettiği, söz konusu davranışında suç kastının bulunmadığı, şartların kendisini haber vermeden evlenmeye götürdüğü, kaldı ki evliliğe daha sonra 21/01/2015 tarihinde Tekirdağ Valiliği işlemiyle onay verildiği anlaşılmakta olup, idareye haber vermeden evlenen davacının bu davranışında suç kastı bulunmaması karşısında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının idareye haber vermeden evlendiğinin sabit olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.