Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7029 E.,  2024/1877 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7029
Karar No : 2024/1877

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kırıkkale Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Afyon ilinde yapılan meslek içi eğitim sırasında disiplinsiz davranışlarda bulunduğu, bu davranışı ile de "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kırıkkale Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Kırıkkale İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru davacı hakkında kurs görevlileri tarafından tutanak tutulması üzerine başlatılan disiplin soruşturmasında sadece şikayetçi personel ile adı geçen kadının ifadelerine başvurularak soruşturmanın tamamlandığı, davacının beyanlarının dikkate alınmadığı, adı geçen kadının herkese açık bir otele davacı tarafından getirildiğinin hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı, dolayısıyla eksik inceleme ile dava konusu disiplin cezası verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hizmet içi eğitimi kursunun verildiği otele evli ve üç çocuklu olan davacının, her ne kadar tanıdığı da olsa herhangi bir akrabalık ve yakınlık bağı bulunmayan G.O. isimli bekâr bir kadını davet etmesinin toplumumuzun hiçbir kesiminde kabul görmeyecek bir davranış olduğu, mahkeme kararında yer verilen gerekçenin aksine G.O.'nun ifadesi incelendiğinde kursun verildiği otele davacının daveti üzerine gittiğinin açık olduğu, sadece şikâyetçilerin değil yaşanan olaylara şahit olan kursiyerlerin de ifadelerine başvurulduğu, soruşturmanın obtektif ve delilleri ile birlikte tamamlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.