Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6965 E.,  2024/827 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6965
Karar No : 2024/827

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Anayasa ile güvence altına alınmış olan ve temel hak ve ödevler arasında sayılan "Dilekçe ve Bilgi Edinme Hakkı" ile vatandaşların herhangi bir konuda idareye başvuruda bulunarak isteklerini yazılı olarak bildirmesinin öngörüldüğü, bu hakkın kullanımı bakımından sade vatandaş ile kamu görevlisi arasında bir fark bulunmadığı, polis memuru olarak görev yapan davacının, üstüne yönelik birtakım iddiaları içeren 25/03/2014 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurunun dilekçe hakkının kullanımına yönelik olduğu, davacının üstüne atfettiği iddialarını dilekçeyle bildirmesinin söz konusu iddiaların sabit olduğunu göstermeyeceği, sadece idareyi bu iddiaların araştırılıp soruşturulması yönünde harekete geçmeye zorlayacağı, kaldı ki bu iddiaların gerçekliğinin bir soruşturma yapılmadan tespitinin de mümkün olmadığı, dava konusu olayda davacının vermiş olduğu şikayet dilekçesi üzerine amiri hakkında yürütülen soruşturma neticesinde söz konusu iddiaların sübut bulmadığı tespit edilse de dilekçe hakkının kısıtlanmasının, kamu yönetimindeki bir takım aksaklıkların ortaya çıkarılmasını önleyebileceği gibi idarenin üstün yetkileriyle donatılan kamu ajanlarının ve işlemlerinin denetiminin de engellenmesi sonucunu doğurabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadeler ve dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere davacının dilekçesinde belirttiği hususların maddi delillerden yoksun olduğu ve Emniyet Amiri A.K. hakkında yapmış olduğu iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, Emniyet Amiri A.K. hakkında görevi kötüye kullanma suçundan yapılan ön incelemede yaptığı işlemlerin usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle soruşturma izni verilmemesine karar verildiği anlaşıldığından, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.