Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6342 E.,  2023/6087 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6342
Karar No : 2023/6087

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığında 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına; ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ve ve Emniyet Genel Müdürlüğü Taltif Komisyonunca alınacak yeni bir kararla verilen maaş taltiflerinin personelden geri alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve tanık ifadeleri ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerden ön taltif komisyonu üyesi olarak görev yapan davacının fiilen görevli olmadıkları ve Terörle Mücadele şubesi tarafından çeşitli tarihlerde yapılan operasyonlara katılmadıkları halde bir takım personele bu operasyonlar nedeniyle haksız yere taltif ödemesi yapılmasına neden olduğu, bu durumun hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış olduğundan, tesis edilen işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık görülmediği, Yüksek Disiplin Kurulu kararının, maaş taltiflerinin personelden geri alınmasına dair kısmını, taltiflerin ödenmesinde kusurlu bulunan personelden ve kendisinden tahsili cihetine gidileceği düşüncesiyle dava konusu ederek iptalini istemekte ise de, dava konusu işlemin Emniyet Genel Müdürlüğü Taltif Komisyonunca alınacak yeni bir kararla verilen maaş taltiflerinin personelden geri alınmasına ilişkin kısmı halihazırda kesin, yürütülmesi gerekli ve icrai nitelikte bir işlem niteliğinde olmadığından, davanın bu kısmının esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünde reddine, Emniyet Genel Müdürlüğü Taltif Komisyonunca alınacak yeni bir kararla verilen maaş taltiflerinin personelden geri alınmasına ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, meslek hayatı boyunca hiç ceza almadığı halde bir alt ceza uygulanmadığı gibi bu hususun disiplin kurulunca da hiç tartışılmadığı, soruşturma kapsamında iddia edilen kamu zararının ilgilisince ödendiği, savunma istem yazısını tebliğ aldığı gün savunmasını müfettişlere vermek zorunda kaldığı, bu suretle savunma hakkının kısıtlandığı, hazırlanan Taltif Talep Formlarının icrai nitelikte olmadığı, hazırlık veya teklif işlemi mahiyetinde olup, "ara işlem" niteliğinde olduğundan hukuki sonuç doğurmayacağı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği, hakkında tesis edilen disiplin cezasının yasal dayanağının ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.