Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6335 E.,  2024/517 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6335
Karar No : 2024/517

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, amirinin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 11. maddesi gereğince 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 07/09/2014 tarihinde, saat 03.10 sularında, davacının çevre koruma nöbetçisi olduğu halde nöbet yerinde olmadığı, telsiz masasında olduğu sabit olmakla birlikte, davacı tarafından, grup amirinin POL-NET sistemini açmasını istemesi üzerine içeri girdiğinin ifade edildiği, aynı soruşturmada ifadesine başvurulan ve görev listesinden de söz konusu saatte grup amiri olduğu sabit olan B.K'nin de aynı doğrultuda ifade verdiği, bu ifadelerin aksini ortaya koyan bir ifade ya da başkaca bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının, grup amirinin isteği doğrultusunda nöbet yerinde bulunmadığı anlaşıldığından davacının, amirinin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığından bahsedilemeyeceğinden, disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.