Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6244 E.,  2024/1589 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6244
Karar No : 2024/1589

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... ilçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, ... Mali Suçlarla Mücadele Müdürlüğü Kaçakçılık Büro Amirliği kadrosunda görevli iken "yazılı kağıt ve belgeleri kastı olmaksızın yitirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-2. maddesi uyarınca "10 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının anılan Büro Amirliğinde yaptığı görevin, kendisine havale edilen ihbarlarla ilgili sahada araştırma yapmak ve elde edilen bilgileri soruşturmanın devam edebilmesi için yetkili birimlere iletmek olduğu; bununla birlikte dava konusu disiplin soruşturmasına konu kaybolan dosyanın, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarihli kararından sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ... tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonlandırıldığı, davacının görev yaptığı birimden ayrıldığı ... tarihinde teslim etmesi gereken evrakların ise işlem görmeyen veya ilgili yerlere teslim edilmeyen evraklar olduğu, anılan evrakların da tutanak ile devredildiğinin ... tarihinde yerine atanan Komiser ...'nin ifadesi ile sabit olduğu; İdari Büro ve Evrak Arşiv bölümlerinde çalışan amirlerin Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü arşivinde arama yaptıkları, ancak Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğüne ait 47 koli evrakın incelenmediği göz önüne alındığında, davacıya atfedilen suç sübuta ermediği gibi dava konusu işlemin tesis edilmesine neden olan dosyanın dahi kaybolup kaybolmadığının sabit olmadığı, bu durumda, davacının üzerine atılı fiilin sübuta ermediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının maaşından kesilen miktarın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yürütülen soruşturma neticesinde davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, eylemine uygun olarak disiplin cezası verildiği, mevzuata uygun tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.