Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6225 E.,  2024/1328 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6225
Karar No : 2024/1328

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kuşadası İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi gereğince bir günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Aydın Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile maaşından kesilen tutarın iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, 30/08/2014 günü davacının adliye binası giriş noktasında adliye binasının güvenliğini sağlamakla görevli olduğu, şüpheli şahısların gözetiminde herhangi bir görevinin veya görevlendirmesinin bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" kapsamında değerlendirilecek bir fiili bulunmayan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi gereğince bir günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve yapılan kesintinin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, davanın öncelikle süreden reddi gerektiği, grup amir vekili Başpolis Memuru F.O.'nun, polis memuru A.K.'ye kaçan şahısları polis memuru N. A. ile adliyenin sakin olması nedeniyle adliye görevlisi olan davacıya teslim etmesi talimatını verdiği, davacının şüphelilerin muhafazasında görevlendirildiği, görevinde kayıtsızlık gösterdiğinin sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.