Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6038 E.,  2023/5901 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6038
Karar No : 2023/5901

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 14/01/2016 günlü, E:2015/12545, K:2016/45 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; emniyet amiri olarak görev yapan davacı hakkında, Güzelbahçe İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde güvenlik büro amiri olarak görev yaptığı dönemde, işyerinin huzurunu bozucu davranışlarda bulunduğu iddiasıyla açılan soruşturma sonucu düzenlenen disiplin soruşturma raporunda; davacının, müşteki polis memuru B.T.'ye ikazda bulunurken sarf ettiği sözler nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1 maddesinde belirtilen "astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" suçundan dolayı "4-10 günlüğe kadar aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasının önerildiği, dava konusu işlemle; davacının kendi beyanıyla da kısmen doğruladığı şekilde personele karşı ikazda bulunurken ya da herhangi bir şey sorarken takınmış olduğu tavır ve davranışlarıyla, kullanmış olduğu ifadeler sebebiyle kusurlu olduğu, bu davranışı evli bir bayan personele karşı gerçekleştirmiş olmasının ise ayrıca vahamet arz ettiği sonucuna varılarak, anılan Tüzüğün 7/B-1 maddesinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması ile bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırıldığı, olayda; davacının, adli ve idari soruşturmalarda alınan ifadelerinden, bayan polis memuru B.T.'ye, "Amirlere prezervatif zimmetlenecekmiş şeklinde sözler duydum, bu tür şeyler burada konuşulmaz'' şeklinde sözler söylediği kendi ifadeleriyle de doğrulanmış olmakla beraber; olayın yaşandığı Güzelbahçe İlçe Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Büro Amirliği'nin işleyişinden sorumlu olan ve görevli polis memurlarının amiri konumunda bulunan davacının, mesai saatleri içerisinde ve herkesin duyabileceği kamuya ait bir alanda yapılan konuşmalardan duyduğu rahatsızlığı, astı konumunda bulunan polis memuruna söylemesinin ikaz niteliği taşıdığı ve disiplin cezasını gerektirecek bir eylemden söz edilemeyeceği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.