KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Antalya ili, … ilçesi, … mahallesi sınırlarında bulunan … ruhsat numaralı maden sahasında mermer ocağı işletilmesi amacıyla yapılan iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, maden sahasının su havzası içinde kaldığından bahisle reddedilmesine ilişkin Antalya İl Özel İdaresinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince bozmaya uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2019 günlü, E:2019/9905, K:2019/11069 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin mermer üretiminde bulunacağı maden sahasıın mülga Antalya İl Özel İdaresi Tarım Altyapı Hizmetleri Dairesi Başkanlığı teknik elemanları tarafından mahallinde daha önce yapmış olduğu inceleme sonucunda düzenlenen 25/05/2010 tarihli teknik rapor içerisindeki su havzasında kaldığının anlaşıldığı ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU : 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.