Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2349 E.,  2025/250 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2349
Karar No : 2025/250

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca 115 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde ayrı ayrı belirtilen toplamda 115 plakada gerçekleştirilen usulsüz işlemler nedeniyle adli yönden davacının sanık sıfatıyla yer aldığı ceza davalarında eylemlerin sübut bulduğu sonucuna varılarak hapis cezası ile tecziyesine karar verildiği, dava konusu işlemde ve Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı iddianamesinde de tek tek belirtilen 113 adet plaka ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamaya konu edilen 2 plaka olmak üzere toplamda 115 plakadan 106 tanesinin kendi şifresiyle kendi ekranından; 6 tanesinin S.Ç., 2 tanesinin C.B. ve 1 tanesinin de İ.U. isimli polis memurunun şifresini kullanarak gerçekleştirilen usulsüz işlemlerin davacı tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmış ise de; Mahkemenin E:... sayılı dosyasında yargılamaya konu edilen 12 adet plakada gerçekleştirilen usulsüz işlemler ile ilgili olarak davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verilmesine karşın, dava konusu işlemle 115 plakada gerçekleştirilen usulsüz işlemlerin her birinin ayrı ayrı fiil kabul edilerek davacının ayrı ayrı 115 kez meslekten çıkartılmasına karar verildiği, zincirleme şekilde gerçekleştirilen fiiller ile davacının usulsüz işlemleri gerçekleştirdiği ve "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediği sübut bulmuş ise de, Mahkemenin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılamanın konusu olan 12 adet plakada gerçekleştirilen usulsüz işlemler ile aynı tarih aralıklarına rastlayan dava konusu işleme dayanak teşkil eden fiillerin bir bütün halinde devam eden fiiller olarak kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşıldığından, davacının ayrıca toplamda 115 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; disiplin soruşturmasının mevzuatla belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yürütüldüğü, isnat edilen eylemin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 02/07/2014 ile 26/10/2014 tarihleri arasında kendi şifresiyle 3 araçta mevzuata aykırı olarak, usulsüz işlem yapmak suretiyle sistem üzerinden koltuk sayılarında değişiklik yapıldığı ve yine kendi şifresiyle 103 araç, trafik tescilde çalışan polis memurları S.Ç., C.B. ve İ.U.'nun şifreleri kullanılarak da 9 araç ile toplam 115 araçta muayene süreleri dolduğu halde araçların muayene geçerlilik tarihlerini Pol-Net üzerinden mevzuata aykırı ve usulsüz işlem yapmak suretiyle geçerli bir tarihle değiştirerek satışlarını mümkün hale getirdiği, araçların Noterde satış işlemleri gerçekleştikten sonra muayene geçerlilik tarihlerini Pol-Net üzerinden tekrar eski haline getirdiği tespitiyle davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde davacının araç satıcılarına haksız menfaat sağladığı, muayene ücreti ve gecikme faizlerinin araç alıcıları tarafından ödenmesine neden olduğu, ayrıca bu araçların muayene ücretlerinin tahsil edilememesi veya geç tahsil edilmesi sonucunda Devletin zarara uğradığı, davacının bu eylemleriyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla 115 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi üzerine, temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinde de, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzük'te gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 6. fıkrasının (ç) bendinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgeler ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemeler neticesinde; 115 adet plaka kaydında Pol-Net üzerinden mevzuata aykırı ve usulsüz işlem tesis ettiğinden bahisle davacının ayrı ayrı 115 kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiği, dava konusu işleme konu edilen (... ve ... plaka sayılı) 2 adet plakada yapılan usulsüz işlemleri de içerir şekilde davacının disiplin cezasına konu benzer eylemleri dolayısıyla davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ve dava konusu işlemde geçen diğer 113 adet plaka kaydında sistem üzerinden yapılan usulsüz işlemlere yönelik olarak ise ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla “Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama” suçundan davacının ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği, anılan ceza dosyalarında 5 adet plakada (..., ..., ..., ..., ...) gerçekleştirilen usulsüz işlemler yönünden dava konusunun aynı olduğu tespiti ile mahkumiyet kararlarının bozulduğu, mükerrer ceza verilmesinin önlenmesi açısından bozma kararına uyularak davaların birleştirilldiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının mahkumiyetine karar verilip, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, yine dava konusu işlemde geçen 5 adet plakanın (..., ..., ..., ..., ...) da içinde yer aldığı toplam 12 plaka kaydında yapılan benzer nitelikteki usulsüz işlemlere ilişkin davacının meslekten çıkartılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü ve ... sayılı kararının iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, yapılan istinaf incelemesi neticesinde bu kararın kesinleştiği, dava konusu işlemde geçen anılan bu 5 adet plaka yönünden davacıya verilen meslekten çıkarma cezalarının mükerrer ceza niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesince her ne kadar davacının "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediği sübuta erdiği kabul edilerek, davacının zincirleme şekilde gerçekleştirilen fiiller ile usulsüz işlemleri gerçekleştirdiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılamanın konusu olan 12 adet plakada gerçekleştirilen usulsüz işlemler ile aynı tarih aralıklarına rastlayan dava konusu işleme dayanak teşkil eden fiillerin bir bütün halinde devam eden fiiller olarak kabul edilmesi gerektiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına konu edilen 12 adet plakada gerçekleştilen usulsüz işlemlere yönelik davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine karar verildiğinden, davacının ayrıca toplamda 115 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, ceza yargılamasında davacının aynı suçu işleme kararıyla farklı zamanlarda birden çok kez zincirleme olarak suç işlediği tespitiyle cezada arttırıma gidilerek mahkumiyetine karar verilmiş olmasının, idarece verilecek disiplin cezaları açısından bağlayıcı olmadığı, idari yargılama usulünde disiplin suçu teşkil eden her bir eylem için idarenin ayrı ayrı disiplin cezası verme yetkisine sahip olduğu açık olup, davacıya benzer nitelikteki eylemleri nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü ve ... sayılı kararı ile dava konusu işlemde ortak şekilde işlem tesis edilen 5 adet plakaya (..., ..., ..., ..., ...) yönelik davacıya verilen cezaların mükerrer ceza niteliğinde olduğu dikkate alınarak ve dava konusu işlemde geçen plakalar ile disiplin cezasına konu eylem nedeniyle davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında verilen mahkumiyet kararında usulsüz işlem tesis edildiği tespiti yapılan plakalar karşılaştırılmak suretiyle dava konusu işlemde yer verilen her bir meslekten çıkarma cezasının hukuka uygunluğunun ayrı ayrı incelenip değerlendirilmesi gerekirken, dava konusu işleme dayanak teşkil eden fiillerin zincirleme suç kapsamında bir bütün halinde devam eden fiiller olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.