Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1984 E.,  2024/991 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1984
Karar No : 2024/991

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/3. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda dava dosyasının soruşturma raporu ve eki ifadelerle birlikte incelenmesinden 27/04/2013 günü kum torbalarının doldurulması işi için diğer teknisyenlerle birlikte atış poligonunda görevlendirilen davacı ile polis memuru ... arasında yapılan işle ilgili tartışma çıktığı ve polis memuruna karşı görevle ilgili bazı mazeretler ileri sürüldüğü anlaşılmakta ise de, davacının eylem ve davranışlarının meslekten çıkarma cezasını gerektirecek şekilde üstün icraatlarına karşı çıkma diğer teknisyenleri de dahil edecek şekilde icraata karşı toplu hale dönüşmediği ve görev yapılmasının engellenmediği ayrıca davacı tarafından ileri sürülen mazeretlerin davacıya verilen sağlık raporu ile de anlaşılabilir olduğu sonucuna varılmış olup, bu haliyle eylemine karşılık gelmeyen Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma sonucu davacının amir ve üstlerinin icraatına karşı çıktığı ve bu hareketi toplu hale dönüştürerek görev yapılmasını engellediği fiili sübuta erdiğinden dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.