Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1897 E.,  2024/2691 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1897
Karar No : 2024/2691

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. ...

2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının; Şırnak Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde işlediği fiiller nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu "genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyası ve eklerinin incelenmesinden; davacının cezalandırılmasına dayanak fiilleri işlediği sübuta erdiği anlaşıldığından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından savunmasının alınmadığı ve bir alt ceza verme hususu uygulanmadan ceza verildiğine ilişkin iddialar ileri sürülmüş ise de; 03/06/2014 tarihinde sözlü savunma yapmak istemediğini, soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadelerin geçerli olduğunu beyan ettiği, 02/01/2015 tarihinde Yüksek Disiplin Kurulu tarafından avukatı eşliğinde sözlü savunmasının alındığı, tutanağa bağlandığı ve bu kapsamda "meslekten çıkarma" cezası uygulanmasına yönelik kararın haklarında soruşturma yapılanların beyanı, tanık ifadeleri ve dosyada mevcut diğer deliller muvacehesinde Yüksek Disiplin Kurulunca yerinde görüldüğü anlaşılmakla bu iddialarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mesleğe başladığı günden itibaren mesleğine gerekli özeni gösterdiği, uyarı dahi almadığı, önceki dönem sicillerinin iyi düzeyde olmasına karşın bir derece alt cezanın uygulanmadığı, zamanaşımı konusunda Mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı, aynı fiilden dolayı başka personele ceza verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dosyada bulunan ifadelerden A.Y.'nin fuhuş yaptığını beyan ettiği, davacının ise bu durumu bildiği halde yaklaşık bir yıla yakın A.Y. ile arkadaşlığını devam ettirdiği hususu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının süregelen bu fiillerinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde belirtilen fiillerle örtüştüğü anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.