Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17000 E.,  2023/3652 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17000
Karar No : 2023/3652

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Davacı tarafından, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla ve "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/03/2018 günlü, E:2016/15264, K:2018/10884 sayılı kararıyla, "Dava dilekçesi incelendiğinde; davanın konusu kısmında anılan üç disiplin cezasını da içeren … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptalinin talep edildiği, dilekçe içeriğinde üç disiplin cezasının hukuka aykırılıklarına ilişkin ayrı ayrı açıklama yapıldığı, yine sonuç kısmında anılan kurul kararının iptali talebinden söz edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından ise sadece meslekten çıkarma cezası yönünden inceleme yapılarak hüküm kurulduğu görülmüştür.
Bu durumda, 23.2.2010 havale tarihli dilekçenin 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddeleri yönünden incelenip istemin açıkça ortaya konulduktan sonra uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden, dava konusu disiplin kurulunun meslekten çıkarma cezası yönünden yargılama yapılıp hüküm kurulmasında hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından üç ayrı disiplin cezasının da iptalinin talep edildiğinin anlaşılması durumunda, söz konusu işlemler için ayrı ayrı dava açılması gerektiği tabiidir." gerekçesiyle bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; yasal süresi içerisinde yenilenen dava dilekçesi ile, meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğü bünyesinde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken devlet memurluğundan çıkarılan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapmaktayken davacının da dahil olduğu Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli bazı kamu görevlilerinin, bazı dolmuş durak başkanlarından menfaat temin ettikleri yönünde yapılan soruşturma neticesinde; davacının yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığının sübut bulduğundan bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı; bakılan uyuşmazlıkta, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile beyanların birlikte değerlendirilmesinden, davacının görevi ile ilgili konularda yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığının sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varılmakla, belirlenen bu fiillerin karşılığında uygulanan disiplin cezasında fiillerin ağırlığı da dikkate alındığında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinde düzenlenen alt ceza müessesesinin kendisine uygulanmadığı; usul ve yasaya aykırı olarak yapılan ve kopyala yapıştır yoluyla elde edilen dinleme tutanaklarının esas alındığı ve işbu konuşma tutanaklarındaki lehe diyaloglar ile diyalogların karşılığı bilgi ve belgelerin değerlendirilmediği; mahkeme kararı olmaksızın kendisi hakkında dinleme yapıldığı; dava konusu olayda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde kapsamında bir çıkar sağlama hususunda hiçbir kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, dava konusu meslekten çıkama işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılması suretiyle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara yönelik davacının temyiz isteminin incelenmesine geçildi:
Tetkik Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.