Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16562 E.,  2023/1811 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16562
Karar No : 2023/1811

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Yrd. Vekili …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ("..." isimli kişiye yönelik olarak) mahkeme kararlarına gerekçe teşkil eden belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenlediği gerekçesiyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekle birlikte Tüzüğün 15. maddesi gereğince 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği, ancak suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Kanunun 127.maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle "Dosyanın ilgili bölümlerinin zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmasına" ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2017 günlü, E:2016/7316, K:2017/10322 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen ve sübuta erdiği ileri sürülen eylem nedeniyle açılan ceza davasında, "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği suçu" yönünden suçun manevi unsuru olan kasıt unsurunun bulunmadığı, "haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu" ve "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçu" yönünden ise, davacının bu suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği, idari nitelikteki disiplin cezaları için de geçerli olan cezayı gerektiren suçun tüm unsurlarıyla birlikte tamam olması halinde failin cezalandırılacağı yolundaki ceza hukuku ilkesi karşısında, davacının "..." isimli kişinin telefon hattını dinleme kastı ile hâkim kararına esas olmak üzere gerçek dışı rapor/bilgi notu hazırlamak suretiyle makul sebepler bulunmaksızın adı geçen kişinin iletişimine müdahale edilmesine sebebiyet verdiği iddiasının davacı bakımından sübut bulmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; bir memurun, belli bir fiili nedeniyle Ceza Kanunu kapsamında suçluluk durumundan kurtulmasının disiplin soruşlurmasına tabi tutulmasını engellemediği, Cezâ uygulaması ile disiplin uygulamasının iki farklı alan olduğu, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesine göre, memurun ceza mahkemesince mahkum olmamasının disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.