Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14804 E.,  2024/3544 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14804
Karar No : 2024/3544

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... olan davacının, İstanbul ili, Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde, görevi gereği kendisine tahsis edilen Polnet şifresi ile, 03/11/2015 günü saat 13:49 itibarıyla, "..." plakalı kamyonetin tescil bilgilerine, yasal dayanağı olmaksızın "profil taşıyıcı açık sac kasa, gaziosmanpaşa" bilgilerinin eklenilmesi (37. olay) suretiyle “yetkisini ya da nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararname'nin 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyası kapsamında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıya, Trafik Tescil Büro Amirliği'nde görevli olduğu dönemde 08/01/2014 tarihinde Pol Net 4.0 kullanıcı adı ve giriş şifresi tahsis edildiği, anılan birimdeki görevi son bulmasına karşın, iş yoğunluğu nedeniyle davacıya ait Pol Net şifresinin iptal edilmediği, soruşturma konusu 107 fiil arasında yer alan "..." plakalı kamyonetin tescil bilgilerine, yasal dayanağı olmaksızın, 03/11/2015 günü saat 13:49 itibarıyla "profil taşıyıcı açık sac kasa, gaziosmanpaşa" bilgilerinin eklenmek suretiyle değiştirildiği, söz konusu güncelleme işlemine ilişkin Pol Net ekran kaydı görüntüsünün işlemi gerçekleştiren görevlinin "Adı" kısmında davacının isminin, "Sicili" kısmında ise davacının sicil numarasının yer aldığı, her ne kadar davacı tarafından bahse konu aracın tescil bilgilerinin değiştirildiği tarihte Araç Çekme Hizmetleri biriminde görev yaptığı ve bilgisayar oturum açma şifresine sahip olmadığından anılan güncelleme işlemini gerçekleştirmesinin fiilen imkansız olduğu ileri sürülmekte ise de, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan Trafik Tescil Büro Amirliğinde görevli polis memurlarınca, büroda kimsenin bir diğer görevlinin Pol Net şifresini bilmediğinin, davacının sık sık Trafik Tescil Büro Sürücü Belgeleri kısmına geldiğinin, buradaki Pol Net'e bağlı bilgisayarları kullanarak sürücülere uygulamış olduğu idari trafik cezalarının veri girişini yaptığının, araç plakalarını sorguladığının ve gerektiğinde diğer görevlilere yardımcı olduğunun beyan edildiği, yine konu ile ilgili olarak ifadesine başvurulan bir kısım araç sahipleri ile trafik müşavirlerinin ifadelerinde de, söz konusu işlemlerin polis memuru davacı tarafından gerçekleştirildiğinin beyan edildiği; öte yandan; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma numaralı dosyasında, atılı fiillere ilişkin düzenlenen ... sayılı iddianameye istinaden, davacı ile birlikte 113 sanık hakkında kamu davasının açıldığı ve anılan davanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğunun görüldüğü, isnat edilen eylemin tüm dosya kapsamıyla sübuta erdiği anlaşılmakla, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle adli yargı yerince kovuşturmaya başlanmış olmasının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesine engel oluşturmayacağı; diğer taraftan, hukuka uygun olduğu saptanan işlem nedeniyle uğranılan bir zarardan söz edilemeyeceğinden, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, ileri sürülen hususların kararda karşılanmadığı, aynı soruşturma kapsamında tesis edilen işlemlere karşı 107 ayrı dava açılmasına zorlanılması nedeniyle ciddi bir maliyet ve külfet doğduğu, davanın tek bir dosyada görülmemesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, şartları oluştuğu halde alt ceza uygulamasına gidilmediği, oturum açma imkanı olmadığı için Pol Net şifresi ile işlem yapma imkanının bulunmadığı, oturumun hangi memur şifresi girilmek suretiyle açıldığının tespiti gerektiği, bir ay süre ile çalıştığı Trafik Tescil Büro Amirliğinden ayrılmasına karşın Pol Net şifresinin iptal edilmemesinde idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, şifresinin başka memurlarca kullanıldığı, soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütülmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Bölge İdare Mahkemesince, temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun esas alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname dikkate alınarak karar verilmiş ise de, 682 sayılı KHK'nın hükümleri ile 7068 sayılı Kanun'un hükümlerinin aynı olması karşısında kararda, sonuç itibarıyla usuli isabetsizlik bulunmadığına karar verilerek, işin esası yönünden gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına; davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.