Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14135 E.,  2022/3957 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14135
Karar No : 2022/3957

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, …. Caddesi üzerindeki, … ada, … ve … parsel bitişiğinde bulunan 3.985,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 01/04/2009 - 31/12/2010 tarihleri arasında "tır parkı" olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 105.000,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin, … günlü, … sayılı davalı belediye encümeni kararı ile … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kısmen davanın reddine, kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesince verilen 27/02/2017 günlü, E:2016/5769, K:2017/1086 sayılı kararla davacının temyiz isteminin reddiyle davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan Daire kararının bozma kısmına uyularak bozulan kısma hasren yapılan inceleme sonucu verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve karara esas alınan raporda, emsal olarak gösterilen ve dava konusu taşınmazla benzer konumda olan taşınmaza ilişkin bilirkişi raporunda 2004 yılı ecrimisil bedelinin yaklaşık 49 TL/m² olarak belirlendiği ve... İdare Mahkemesince bu rapor esas alınarak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2014 günlü, E:2010/1366, K:2014/7537 sayılı kararı ile onandığı görülmekle birlikte, dava konusu taşınmaz için 2010 yılı ecrimisil bedelinin 12,30 TL/m² olarak takdir edildiği, bu saptamanın herhangi bir dayanağı olmadığı; bu durumda, dava konusu taşınmaza ilişkin verilen … günlü, … sayılı Encümen Kararında 2010 yılı için takdir edilen ve bilirkişi raporunda emsal olarak gösterilen taşınmaz için belirlenen ecrimisil bedelinden düşük olan 15 TL/m² (Yıllık 60.000 TL) üzerinden hesaplanarak düzenlenen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesi işleminin 19.664,22 TL'lik kısmı yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mükerrer ödeme emri tanzim edildiği iddiasının araştırılarak karar verilmesi gerektiği, encümen kararının iptali istemi hakkında herhangi bir karar verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.