Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11249 E.,  2023/2929 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11249
Karar No : 2023/2929

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacıya ait ... isimli gemi/teknenin ...kod numaralı Gemiler İçin Su Ürünleri Ruhsat Tezkere'sinin iptaline ilişkin ve davacıya ... tarih ve ...sayılı işlemle bildirilen ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda, davacıya ait ...isimli ...kod numaralı gemi/teknede yapılan suç konusu fiiller nedeniyle dava dışı ... adına idari para cezaları verildiği, birinci ihlal nedeniyle ruhsatın 1 ay süre ile geri alınması işlemi sonrası ruhsatı teslim alanın dava dışı ...olduğunun görüldüğü, davacının bu işlemlerden haberdar edildiğine dair bilginin dosyada mevcut olmadığı, ikinci 3 aylık geri alma işleminin ise hiç tesis edilmediği, kademeli yaptırım uygulama amacının önceki ihlalleri ve karşılığında uygulanan yaptırımları bildirmek suretiyle ilgiliyi yeni ihlalden caydırmak olduğu, bu kapsamda davacının ihtar niteliğindeki bu yaptırılardan hiç haberdar edilmeden ve olayımızda ikinci ihlal üzerine 3 ay süre ile ruhsatın geri alınması işlemi de tesis edilmeksizin ruhsat tezkeresinin iptali öncesinde tekemmül ettirilmesi gereken aşamalar tamamlanmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iki yıl içerisinde 3 kez idari para cezası uygulandığı, 1 ay geri alma işleminin uygulandığı, 2. ve 3. cezalar aynı tarihte gerçekleşmiş olduğundan 3 ay geri alma işleminin uygulanmasının mümkün olmadığı, ruhsat tezkeresinin iptaline ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.