Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11056 E.,  2023/3622 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11056
Karar No : 2023/3622

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Karşıyaka ilçesi,... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin Karşıyaka Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyerinin ...’den önce davacılar tarafından ruhsatlı olarak işletildiği, daha sonra davacılardan ... ile ... arasında yapılan sözleşmeyle işyerinin ...’ye devredilmesi üzerine ...’ye Karşıyaka Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nün ... günlü, ... sayılı işlemiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, ruhsat talebinin idarece değerlendirilmesi sürecinde dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 32. maddesi gereğince aranan tüm şartları sağladığı anlaşıldığından ... adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıların devre ilişkin anlaşma sağlanamadığı, adına ruhsat düzenlenen ... tarafından işyerinin işgal edildiği yönündeki iddiaların konusuna göre adli yargı yerinde açılacak davada ileri sürülebilecek nitelikte olduğu, işbu davada tartışılması olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, mahkeme kararının usul ve mevzuata aykırı olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı kararının bu davada bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.