Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10649 E.,  2023/3523 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10649
Karar No : 2023/3523

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mağazacılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, Gemlik ilçesi, Dr. … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan işyeri için market faaliyet konulu ruhsat başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile dayanağı Gemlik Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının ve işyerinin kapatılmasına ilişkin meslek ve ticaretten men zabıt varakasının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme yetkisi bulunan belediyenin, 3572 sayılı Kanun ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte belirtilen hususlar dışında sıhhi işyerlerine ruhsat verilmesini sınırlayıcı, ağırlaştırıcı hükümler içerecek şekilde ilave düzenleme yapma yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla davalı idarenin, market ve alışveriş merkezlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi hususunda anılan yerlerin sınıflarına ve özelliklerine göre belli norm ve standartların belirlenmesi suretiyle ruhsatlandırılması yönünde düzenleme yapamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının ruhsat başvurusunun reddedilmediği, sadece gerekli şartlar bildirilerek evrakların tamamlanmasının istenildiği, başka bir ifadeyle, davacının hukuki durumunu değiştirir mahiyette idari bir karar veya işlem bulunmadığı ve davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.