Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1009 E.,  2023/6296 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1009
Karar No : 2023/6296

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :...Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kırklareli Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, yollanmasına, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/20 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda dosyadaki belgeler, mevcut ifadeler davacının savunması ile soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının ikametgahında yapılan aramada uyuşturucu madde bulunduğu, söz konusu maddelerin davacı tarafından ev araması sırasında kendisi tarafından polise teslim edildiği, söz konusu maddelerin kendisi tarafından temin edildiğinin belirtildiği, muhbirlere uyuşturucu madde verdiğine ilişkin bir delilin olmadığı gibi gizli soruşturmacı olarak görevlendirildiğine ilişkin bir belgenin de olmadığı, hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama fiili kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan ceza davası bulunduğu, davacıya isnat edilin fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; uyuşturucu madde kullanmak, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle meslekten çıkarılması yönünde işlem tesis edilmişse de; davaya konu olay nedeniyle hakkında yürütülen ceza yargılamasının derdest olduğu, bu nedenle suçu işleyip işlemediğinin ancak yapılacak yargılama sonucunda verilecek karar ile kesinlik kazanacağı, Yüksek Disiplin Kurulu tarafından dava konusu işlem ile bağımsız mahkemelerce kullanılması gereken yargılama yetkisinin usulsüz kullanıldığı, bu durumun masumiyet karinesine ve adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiği, lehe deliller toplanılmadan, tanık dinlenmeden, tek yanlı olarak yetki aşımı suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, hakkında en ağır ceza olan meslekten çıkarma cezası uygulanmasının ölçülülük ilkesinin de ihlali niteliğinde olduğu, olay öncesinde geçmiş sicili ve özlük dosyası dikkate alındığında hakkında Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmamasında yasaya uyarlık bulunmaması nedeniyle de dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL YD harcının davacıya iadesine;
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.