Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2470 E.,  2021/585 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2470
Karar No : 2021/585

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; devlet gelir uzman yardımcısı olarak görev yapan ve 21-22 Ocak 2015 tarihlerinde katıldığı yeterlik sınavından başarısız sayılan davacı tarafından, 15-16 Aralık 2015 tarihlerinde katılacağı ikinci yeterlik sınavına, sadece başarısız olduğu iki konuya (Vergi Hukuku, Muhasebe) ilişkin olarak katılma talebinin reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 02/10/2019 günlü, E:2016/13954, K:2019/4590 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; 21-22 Ocak 2015 tarihlerinde katıldığı yeterlik sınavından başarısız sayılan davacının, 15-16 Aralık 2015 tarihinde yapılacak ikinci sınavda başarılı olup olmayacağının değerlendirilebilmesi için, Yönetmeliğin, yeterlik sınavı konularını düzenleyen maddesinde sayılan konuların tamamından sınava katılması gerekmekte olup; davacının, ikinci sınavda yalnızca ilk sınavda 60 puanın altında kaldığı konulardan sorumlu tutulması isteğinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin 1. yeterlik sınavına istinaden yapılan 2. yeterlik sınavının yapılış usulüne ilişkin olduğu; oysaki 1. yeterlik sınavının .. İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği ve Danıştayca onandığı; bu kapsamda, 1. yeterlik sınavından başarısız sayılma işleminin iptal edilmesiyle 2. yeterlik sınavıyla ilgili tüm işlemlerin de iptal edilmesi gerektiği; davalı idarenin 1. yeterlik sınavına ilişkin dava sonucunu beklemeden tesis ettiği 2. sınavdan da başarısız sayılma işleminin de …. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verdiği kararla iptel edildiği ve … Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusu reddedilerek kesinleştiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, dava giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu sonucuna varıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.