Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1377 E.,  2020/3522 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1377
Karar No : 2020/3522

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : Emniyet Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü … Başkanlığında bulunan geçici görevlendirmesinin kaldırılarak, … İl Emniyet Müdürlüğünde bulunan genel hizmet kadrosuna iadesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 11/12/2019 günlü, E:2017/237, K:2019/7091 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI :Davacı tarafından; mahkemenin eksik inceleme yaptığı, idare personelinin görev yerini değiştirme konusunda takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanması gerektiği, somut gerekçelere ve hukuken kabul edilebilir nedenlere dayanılmadığı, başarılı bir komser olduğu disiplin soruşturması geçirmediği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.