Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/10083 E.,  2018/1897 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10083
Karar No : 2018/1897

Davacı : ...

Davalı : ... Bakanlığı - ANKARA

Davanın Özeti : 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişen 4. maddesinin (ı) bendinde geçen "yazılı ve sözlü sınavı ya da yalnızca" ibaresinin, 6. maddesi ile değişen 8. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinin 1 numaralı alt bendine eklenen (ç) alt bendinde, 2 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 4 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibaresinin, B/2 bendinin (b) alt bendinde yapılan değişiklikle getirilen "son iki yılı Bakanlık Merkez teşkilatında" ibaresinin; B/4 bendinin (b) alt bendindeki değişikliğin, 14. maddesi ile değişen 15. maddesinde yer alan "en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır" ve "sınav sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir." ibarelerinin, 15. maddesi ile eklenen "sözlü sınav" başlıklı 15/A maddesinin tamamının, 16. maddesi ile değiştirilen 16. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Adalet Komisyonlarının sözlü sınav kuruluna ilişkin işlemleri Bakanlıkça uygun görülen diğer adalet komisyonları bünyesinde oluşturulan sınav kurullarına da yaptırabileceği" ibaresinin, 17. maddesi ile değiştirilen 17. maddesinde geçen "Sözlü sınav kurulunun görevleri; ... sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak" ibaresinin iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Dava konusu Yönetmelikte yer alan ve iptali istenilen düzenlemelerin, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114. maddesine ve 15/03/1999 günlü, 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğe uygun olduğu ileri sürülerek yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişen 4. maddesinin (ı) bendinde geçen "yazılı ve sözlü sınavı ya da yalnızca" ibaresinin, 14. maddesi ile değişen 15. maddesinde yer alan "en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır" ibaresinin, 15. maddesi ile eklenen "sözlü sınav" başlıklı 15/A maddesinin tamamının, 16. maddesi ile değiştirilen 16. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Adalet Komisyonlarının sözlü sınav kuruluna ilişkin işlemleri Bakanlıkça uygun görülen diğer adalet komisyonları bünyesinde oluşturulan sınav kurullarına da yaptırabileceği" ibaresinin ve 17. maddesi ile değiştirilen 17. maddesinde geçen "Sözlü sınav kurulunun görevleri; ... sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak" ibaresinin iptali istemi yönünden;
Her ne kadar, 04/04/2015 günlü, 29316 sayılı, 14/05/2016 günlü, 29712 sayılı ve 01/02/2017 günlü, 29966 sayılı Resmi Gazeteler'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikler ile söz konusu maddelerde değişiklik olmuş ise de; davacı Sendikanın dava açmaktaki amacının yazılı sınavın dışında yapılacak olan ve objektif olmayacağı ileri sürülen sözlü sınavın kaldırılması olduğu ve sözlü sınav usulünün hala yürürlükte olduğu göz önünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın esasına girilerek inceleme yapılması ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine uygun olan söz konusu düzenlemelerin iptali isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değişen 8. maddesinin B/2 bendinin (b) alt bendinde yapılan değişiklikle getirilen "son iki yılı Bakanlık Merkez teşkilatında" ibaresinin; B/4 bendinin (b) alt bendindeki değişikliğin, 14. maddesi ile değişen 15. maddesinde yer alan "sınav sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir." ibaresinin 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114. maddesine ve 15/03/1999 günlü, 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğe uygun olduğu görülmüş olup, bu düzenlemeler yönünden davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.
25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değişen 8. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinin 1 numaralı alt bendine eklenen (ç) alt bendinde, 2 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 4 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibaresinin ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa aykırı olduğundan iptali gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : ...
Düşüncesi : 13.04.2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin, 25.3.2004 günlü ve 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin çeşitli maddelerini değiştiren ve kaldıran bazı maddelerinin iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada, Değişiklik yapan dava konusu Yönetmeliğin; 1)2. maddesiyle önceki Yönetmeliğin 4. maddesinin (ı) bendinde yapılan değişiklikte “ yazılı ve sözlü sınavı ya da yalnızca” ibaresinin, 2) 6. maddesiyle yapılan değişikliklerde, önceki Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasının B/1, B/2, B/3, B/4 bentlerine (c) ve (ç) alt bendi olarak eklenen “son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak”; B/2 bendinin (b) alt bendinde yapılan değişiklikle "son iki yılı Bakanlık Merkez teşkilatında" ibaresinin, B/4 bendinin (b) alt bendindeki değişikliğin; 3) 14. maddesiyle, önceki yönetmeliğin 15. maddesinde yapılan değişikliklerden, "en az yetmiş puan olanlar başarılı sayılır" ve " sınav" sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir." ibarelerinin, 4) 15. maddesiyle, önceki Yönetmeliğin 15. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 15/A maddesinin, 5)16. maddesiyle değiştirilen önceki Yönetmeliğin 16. maddesindeki "Adelet Komisyonlarının sözlü sınav kuruluna ilişkin işlemleri Bakanlıkça uygun görülen diğer adalet komisyonları bünyesinde oluşturulan sınav kurullarına da yaptırılabileceği" ibaresinin, 6) 17. maddesiyle değiştirilen önceki Yönetmeliğin 17. maddesindeki" sözlü sınav kurulunun görevleri;...... sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak" ibaresinin iptali istenilmektedir.
Anayasanın 124. maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiştir.İdareler bu yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarabilecekleri gibi, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla yönetmeliklerde değişiklikler de yapabilirler.Yönetmeliklerin anayasa, yasa , tüzük ve hukukun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi ve öngörülen biçim ve yetki koşullarına uyularak çıkarılması dışında söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasına kamu hukuku yönünden herhangi bir engel bulunmadığı açıktır.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin dayanağı olan 657 sayılı Yasa'nın "Temel İlkeler" başlıklı 3. maddesinde, "Sınıflandırma", "Kariyer" ve "yeterlik" ilkeleri bu kanunun temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları na hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; yeterlik ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır.
657 sayılı Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Yukarıda değinilen Genel Yönetmeliğin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, Liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usül ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiştir.Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme düşüncesi yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde görülmesinin gereklerinden biri de hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesidir.
25.03.2004 günlü ve 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nde, 31.08.2013 günlü ve 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişiklikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğinin Geciçi 8. maddesindeki; “Kurumlar, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliklerini bu maddenin yayımı tarihinden itibaren en geç altı ay içerisinde Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe uygun hale getirir.Anılan yönetmelikler yürürlüğe konuluncaya kadar mevcut yönetmeliklerin bu Yönetmeliğe aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam edilir.” hükmü gereğince gerekli düzenlemeler yapılmış ve Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik 13.04.2014 günlü ve 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlarak yürürlüğe girmiştir.
4.4.2015 günlü ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile, dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesiyle değişik önceki yönetmeliğin 8. maddesinin 1.fıkrasının B/4 bendinin (b) alt bendi değiştirilip yeniden düzenlendiği anlaşıldığından, anılan maddeye ilişkin iptal istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişik “Tanımlar” başlıklı önceki yönetmeliğin 4. maddesinin (ı) bendinde; " Görevde Yükselme sınavı; Bu Yönetmelik hükümlerine göre görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda, görevin niteliğine göre yapılması gereken yazılı ve sözlü sınavı yada yalnızca yazılı sınavı , hükmüne yer verilmiştir.
İdarelerin, memurların üst görevlere yükselmesini belirli koşullara bağlama konusunda takdir yetkisi bulunduğu konusunda takdir yetkisi bulunduğu kuşkusuz olup; bu yetkinin hukukun genel ilkelerine üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılması halinde iptali söz konusu olacaktır.
Yukarıda anılan madde hükmü ile, görevin nitelğine göre, müdür ve dengi unvanlarda yazılı ve sözlü sınavın, diğer unvanlarda ise, yazılı sınavın yapılaması gerektiğinden bu ayırımı belirginleştirmek adına görevde yükselme sınavının tanımının yapılması amaçlanmıştır.
Şube Müdürlüğü, müdürlük ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevler kariyer meslek olup, bu mesleğe atanacak kişilerin bu konuyu kavrama ve ifade edebilme yeteneği ile, kurumu temsil kabiliyetinin olup olmadığı hususlarının etraflıca araştırılması gerekmektedir.
Bu itibarla, sözlü sınav yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte bilgi ve liyakatı ölçmek, adayın mesleğe uygun yeteneğe ve kültürel birikime sahip olup olmadığını belirlemek amacıyla yapılmaktadır. Bu çerçevede sözlü sınavın temel amacı, yazılı sınav yapılmak suretiyle nesnel bir biçimde tespit edilenler arasından en başarılı adaydan başlayarak en uygun olanların seçilmesidir.
Yapılan açıklamalar ışığında, bakılan Yönetmeliğin anılan maddesinde, üst hukuk normlarına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir. Öte yandan anılan hükümlere ilişkin yapılacak sözlü sınava ilişkin işlemlerin de, idari yargı denetimine açık olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesiyle yapılan değişiklilerden önceki Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasının B/1 bendine (ç) alt bendi eklenerek, Bilgi İşlem Müdürü ve Mahali Adli Sicilde bulunan Taşra Şube Müdürü kadrolarına atanabilmek "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulma cezası almamış olmak." koşulu getirildiği, yine aynı maddenin B/2 bölümünün (b) alt bendinde yapılan değişiklik ile, Şube müdürlüğü kadrosuna atanabilmek için aranılan toplam 8 yıllık hizmet şartı, "son iki yılı Bakanlık Merkez Teşkilatında" olarak değiştirildiği dava konusu Yönetmeliğinin 8. maddesinin B/2 bölümüne (c) alt bendi eklenerek, Şube Müdürü kadrolarına atanabilmek için "son üç yıl içerisinde kademe İlerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" hükmü getirildiği, 8. Maddesinin B/3 bölümüne (c) alt bendi eklenerek, Yazı İşleri Müdürü Kadrolarına atanabilmek için" son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" koşuluna taşımaları gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda anılan dava konusu Yönetmelik hükümlerinde; Görevde yükselme sınavına başvuruda aranacak özel şartlar arasında; bilgi işlem müdürü ve mahalli adli sicilde bulunan taşra şube müdürü kadrolarına, şube müdürü kadrosuna, yazı işleri müdürlüğü, idari işler müdürlüğü kadrolarına atanabilmek için, son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak koşuluna yer verilmiştir.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik, kurumların görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle atama yapacakları kadrolar için başvuranlarda disiplin şartı da arayabileceğini düzenlenmiş ve bu yönde aranacak şartların çıkaracakları yönetmelikte de belirtilmesine hükmedilmiştir.
Bu çerçevede, kurumlar çıkardıkları özel yönetmeliklerinde, görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle atanacak olanlarda " kademe ilerlemesinin durdurulması " cezası almamış olma koşulunu da arayabilmektedir.
Bu itibarla, dava konusu yönetmelik hükümlerinde görevde yükselme sınavına başvuruda özel şartlar arasında, bilgi işlem müdürü ve mahalli adli sicilde bulunan taşra şube müdürü kadrolarına, şube müdürü kadrolarına, şube müdürü kadrosuna,şube müdürü kadrosuna, şube müdürü kadrosuna, yazı işleri müdürlüğü idari işler müdürlüğü kadrolarına atanabilmek için "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamak" koşuluna yer verilmesinde genel yönetmelik hükümlerine ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin 14. maddesiyle, asıl Yönetmeliğin 15. maddesinde yapılan değişikliklerden "en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır" ve sınav sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir. ibaresin yer verilmiştir.
Anılan yönetmelik hükmünde, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında 70 puan alanların başarılı sayıldığı ve sınav sonuçları, söz konusu sınav tarihinden itibaren 1 yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerli olduğu belirtilmiş olup genel yönetmelik hükümlerine parelel düzenleme içeren dava konusu hükümde de üst hukuk normlarına ve kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Yine aynı yönetmeliğin 15. maddesiyle, önceki yönetmeliğin 15. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen" Sözlü sınav " başlıklı 15/A maddesinde; Şube müdürlü, bilgi işlem müdürü, yazı işleri müdürü, idari işler müdürü ve bunlarla aynı düzeydeki görevlere atanacaklardan yazılı sınavda en yüksek puan alan adaylardan başlamak üzere ilan edilen kadro veya pozisyon sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır.Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.
İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından;
a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi(25 puan)
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü (15 puan)
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu(15 puan)
ç) özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı (15 puan)
d) Genel kültürü ve genel yeteneği (15 puan)
e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı (15 puan), esas alınarak yüz tam puan üzeriden değerlendirilir.Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tesbit edilir.Sözlü sınavda yüz üzerinden yetmiş ve üzeri puan alanlar başarılı sayılır hükmüne yer verilmiştir.
Kamu idarelerin yerine getirmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin en iyi biçimde gerçekleşmesini sağlamak amacıyla gerekli önlemleri almaları hususu idare hukukunun bilinen ilklerinden olup, bu önlemler arasında, hizmetin bilgi ve deneyim yönünden yetişmiş personel istihdam edilerek gördürülmesi konusunda yer almaktadır.
Bu nedenle, kariyer meslekler yönünden yapılacak yazılı sınava ek olarak mesleki bilgi ve ehliyete yönelik özel niteliklerin tesbiti için yapılacak sözlü sınava ilişkin koşulları düzenleyen dava konusu yönetmeliğin anılan maddesinde de üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan bakılan Yönetmeliğin dava konusu edilen diğer hükümlerinde de hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay dava daireleri arasındaki işbölümünün belirlendiği Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 gün ve K:2016/32 sayılı kararına istinaden iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
Dava; 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişen 4. maddesinin (ı) bendinde geçen "yazılı ve sözlü sınavı ya da yalnızca" ibaresinin, 6. maddesi ile değişen 8. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinin 1 numaralı alt bendine eklenen (ç) alt bendinde, 2 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 4 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibaresinin, B/2 bendinin (b) alt bendinde yapılan değişiklikle getirilen "son iki yılı Bakanlık Merkez teşkilatında" ibaresinin; B/4 bendinin (b) alt bendindeki değişikliğin, 14. maddesi ile değişen 15. maddesinde yer alan "en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır" ve "sınav sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir." ibarelerinin, 15. maddesi ile eklenen "sözlü sınav" başlıklı 15/A maddesinin tamamının, 16. maddesi ile değiştirilen 16. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Adalet Komisyonlarının sözlü sınav kuruluna ilişkin işlemleri Bakanlıkça uygun görülen diğer adalet komisyonları bünyesinde oluşturulan sınav kurullarına da yaptırabileceği" ibaresinin, 17. maddesi ile değiştirilen 17. maddesinde geçen "Sözlü sınav kurulunun görevleri; ... sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
1- 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişen 4. maddesinin (ı) bendinde geçen "yazılı ve sözlü sınavı ya da yalnızca" ibaresinin, 14. maddesi ile değişen 15. maddesinde yer alan "en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır" ibaresinin, 15. maddesi ile eklenen "sözlü sınav" başlıklı 15/A maddesinin tamamının, 16. maddesi ile değiştirilen 16. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Adalet Komisyonlarının sözlü sınav kuruluna ilişkin işlemleri Bakanlıkça uygun görülen diğer adalet komisyonları bünyesinde oluşturulan sınav kurullarına da yaptırabileceği" ibaresinin ve 17. maddesi ile değiştirilen 17. maddesinde geçen "Sözlü sınav kurulunun görevleri; ... sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak" ibaresinin iptali istemi yönünden;
Yönetmeliğin, 4. maddesinin (ı) bendinin ve 15/A ve 17. maddelerinin 01/02/2017 günlü, 29966 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değiştirildiği; 15. maddesinin birinci fıkrasının 14/05/2016 günlü, 29712 sayılı ve 01/02/2017 günlü, 29966 sayılı Resmi Gazeteler'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikler ile değiştirildiği; 16. maddesinin üçüncü fıkrasının ise 14/05/2016 günlü, 29712 sayılı sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırıldığı göz önüne alındığında, bu istemlere yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği söz konusu düzenlemeler yürürlükte bulunmadığından, düzenlemelerin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
2- 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değişen 8. maddesinin B/2 bendinin (b) alt bendinde yapılan değişiklikle getirilen "son iki yılı Bakanlık Merkez teşkilatında" ibaresinin; B/4 bendinin (b) alt bendindeki değişikliğin, 14. maddesi ile değişen 15. maddesinde yer alan "sınav sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir." ibaresinin iptali istemine ilişkin olarak;
Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta ve daha sonra gelen kanunlar yürürlüğünü Anayasa'dan, tüzükler yürürlüğünü kanunlardan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanun ve tüzüklerden almaktadır. Dolayısıyla; bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır. Belirtilen hiyerarşinin, yönetmelikler bakımından bir ifadesi niteliğini taşıyan Anayasa'nın 124. maddesinde de; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelik çıkarabilecekleri kuralına yer verilmiştir. Kanunlar, tüzükler ve yönetmelikler açısından yukarıda belirtilen bu durum, daha alt düzeyde yer alan diğer hukuksal metinler ve idari işlemler açısından da geçerlidir.
15/03/1999 günlü, 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin "Hizmet Süresi" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasında, "Kurumlar, görevin niteliği itibarıyla görevde yükselme suretiyle atanacak personel için bulunduğu kurumda veya diğer kurumlarda alt görevlerde çalışmış olma şartı ve süresi arar. İlan edilen kadro veya pozisyon için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu sürelerin en az altı ayının atamanın yapılacağı kurumda geçmiş olması esastır." hükmü yer almış, "Görevde yükselme suretiyle atanma" başlıklı 12/C maddesinin üçüncü fıkrasında, Duyurulan kadro veya pozisyonlardan; a) Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi, b) Emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya pozisyonlara ya da başka bir kuruma naklen atanma, sebepleriyle boş kalan veya boşalanlara, başarı sıralamasının kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadro veya pozisyonlar için yapılacak müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar, 12/B maddesine göre kurumlarca belirlenmiş olması halinde yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılabileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Yönetmeliğin 15. maddesi ile kurumlara kendi görevde yükselme yönetmeliklerini çıkarma konusunda yetki verilmiş ve düzenleme yapılacak konuların çerçevesi de belirlenmiştir. Dava konusu yönetmeliğin de bu yetkiye dayanılarak çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilatı ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri, Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümleri ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesine dayanılarak, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Adalet Bakanlığı personelinin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esaslarının belirlenmesi amacıyla hazırlanmış olan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği, 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulmuştur.
Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin dayanağını oluşturan ve hiyerarşik yönden de bağlı olduğu normlar içerisinde yer alan, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 113. maddesinde, adalet komisyonlarının kuruluşu düzenlenmiş, 114. maddesinde, "Adalet komisyonlarının görevleri şunlardır:
a) Atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılanlar dışındaki adlî ve idarî yargı ile ceza infaz kurumları ve tutukevleri personelinin;
1) İlk defa Devlet memurluğuna atanacaklardan merkezî sınavda başarılı olanların ilgili yönetmelik hükümlerine göre düzenlenecek sözlü ve gerektiğinde uygulamalı sınavlarını yapmak, hukuk fakültesi ve adalet meslek yüksek okulu mezunlarına öncelik tanımak kaydıyla başarılı olanların atanmalarını teklif etmek.
2) Aslî Devlet memurluğuna atanmaları, sicil ve disiplin işlemleri, görevden uzaklaştırılmaları, aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işlemlerini bu Kanun ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile ilgili mevzuat hükümlerine göre yerine getirmek.
3) Naklen veya hizmet gereği atamasını, ilgili mahkeme başkanı, hâkim veya Cumhuriyet savcısının görüşünü alarak, yetki alanı içerisinde yapmak.
4) Geçici olarak görevlendirmesini, yetki alanı içerisinde altı ayı geçmemek üzere yapmak.
b) Kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirmek.
İlk defa Devlet memurluğuna atanması teklif edilen personelin atanmaları Bakanlık onayı ile tamamlanır. Bu personelin atanması, eğitilmesi ile ilgili usûl ve esaslar yönetmelikte gösterilir.
Bu madde kapsamındaki personeli, ilgili adalet komisyonunun muvafakati, teklifi veya hizmetin gereği olarak başka bir adalet komisyonunun yetki alanına naklen atama veya geçici olarak görevlendirme yetkisi Adalet Bakanlığına aittir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin, 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değişik "Görevde yükselme sınavına başvuru ve atanma şartları" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin 4 numaralı alt bendinde, "İdari işler müdürü kadrosuna atanabilmek için; ...b) Zabıt kâtibi, memur, ambar memuru, daktilograf, veznedar, emanet memuru, tebligat memuru, santral memuru, şoför, tekniker veya teknisyen kadrolarında toplam en az sekiz yıl hizmeti bulunmak" hükmü, aynı maddenin birinci fıkrasının (B) bendinin 2 numaralı alt bendinde, "Şube müdürü kadrosuna atanabilmek için; ...b) Son iki yılı Bakanlık merkez teşkilâtında olmak üzere şef, koruma ve güvenlik şefi, koruma ve güvenlik amiri, mühendis, mimar, istatistikçi ve programcı kadrolarında toplam en az sekiz yıl hizmeti bulunmak" hükmü, 14. maddesiyle değişik "Yazılı sınav" başlıklı 15. maddesinin son fıkrasında ise, "Sınav sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir." hükmü yer almaktadır.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114. maddesinde atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılan ve Komisyonca yapılan personel ayrımına gidildiği, taşra atamalı kadrolarda görev yapan personelin sadece taşra atamalı kadrolar için görevde yükselme sınavına başvuruda bulunabileceği, merkez atamalı kadrolarda bulunan personelin ise sadece merkez teşkilatı için ilan edilen görevde yükselme kadrolarına başvurabileceği; bununla birlikte Adalet Komisyonları bünyesinde görev yapan, fakat atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılan personelin de merkez atamalı kadrolar için ilan edilen görevde yükselme sınavına katılabileceği; bununla birlikte Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile dava konusu Yönetmelikte bazı görevlere atanabilmek için belli alt görevlerde çalışma şartının aranmasına ve sınavın geçerlilik süresine ilişkin benzer düzenlemelerin yer aldığı göz önüne alındığında; üst hukuk normlarına uyumlu bir şekilde hazırlanıp yürürlüğe konulan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 8. maddesinin B/2 bendinin (b) alt bendinde yer alan "son iki yılı Bakanlık Merkez teşkilatında" ibaresinde; B/4 bendinin (b) alt bendindeki değişiklikte ve 15. maddesinde yer alan "sınav sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir." ibaresinde hukuka, hizmetin gereklerine, kamu yararına aykırılık görülmemiştir.
3- 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değişen 8. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinin 1 numaralı alt bendine eklenen (ç) alt bendinde, 2 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 4 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibaresinin iptali istemine gelince;
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Disiplin" başlıklı 7. Bölümün "Uygulama" başlıklı 132. maddesinin 6111 sayılı Kanunun 112. maddesi ile değişik 4. fıkrasında; "Aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenler 5 yıl, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilenler 10 yıl boyunca daire başkanı kadrolarına, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolara, bölge ve il teşkilatlarının en üst yönetici kadrolarına, düzenleyici ve denetleyici kurumların başkanlık ve üyeliklerine, vali ve büyükelçi kadrolarına atanamazlar." hükmü yer almaktadır.

Dava konusu 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin ''Görevde yükselme sınavına başvuru ve atanma şartları'' başlıklı değişik 8. maddesinin 1. fıkrasının, ''B) Özel Şartlar'' paragrafının bilgi işlem müdürü ve mahalli adli sicilde bulunan taşra şube müdürü kadrosuna atanabilmenin özel şartlarını düzenleyen 1. bendine, şube müdürü kadrosuna atanabilmenin özel şartlarını düzenleyen 2. bendine, yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanabilmenin özel şartlarını düzenleyen 3. bendine ve idari işler müdürü kadrosuna atanabilmenin özel şartlarını düzenleyen 4. bendine 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen (c) ve (ç) alt bentlerinde ise ''Son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak'' düzenlemesine yer verilmiştir.
657 sayılı Yasanın 132. maddesinin 4. fıkrasında, aylıktan kesme ve kademe ilerlermesi cezası ile tecziye edilenlerin hangi görevlere ne kadar süre ile atanamayacağı belirtilmiş olup, normlar hiyerarşisi gereği yasa hükmünün yönetmelik ile daraltılarak son 3 yıl içinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların bilgi işlem müdürlüğü ve mahalli adli sicilde bulunan taşra şube müdürlüğü, şube müdürlüğü, yazı işleri müdürlüğü ve idari işler müdürlüğü için açılacak görevde yükselme sınavına katılmasının ve anılan kadroya atanmasının engellenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişen 4. maddesinin (ı) bendinde geçen "yazılı ve sözlü sınavı ya da yalnızca" ibaresi, 14. maddesi ile değişen 15. maddesinde yer alan "en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır" ibaresi, 15. maddesi ile eklenen "sözlü sınav" başlıklı 15/A maddesinin tamamı, 16. maddesi ile değiştirilen 16. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Adalet Komisyonlarının sözlü sınav kuruluna ilişkin işlemleri Bakanlıkça uygun görülen diğer adalet komisyonları bünyesinde oluşturulan sınav kurullarına da yaptırabileceği" ibaresi ve 17. maddesi ile değiştirilen 17. maddesinde geçen "Sözlü sınav kurulunun görevleri; ... sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak" ibaresi yönünden oybirliğiyle karar verilmesine yer olmadığına, 6. maddesi ile değişen 8. maddesinin B/2 bendinin (b) alt bendinde yapılan değişiklikle getirilen "son iki yılı Bakanlık Merkez teşkilatında" ibaresinin; B/4 bendinin (b) alt bendindeki değişikliğin, 14. maddesi ile değişen 15. maddesinde yer alan "sınav sonuçları, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir." ibaresinin iptali istemi yönünden oyçokluğuyla davanın reddine, 6. maddesi ile değişen 8. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinin 1 numaralı alt bendine eklenen (ç) alt bendinde, 2 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 4 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibaresinin oyçokluğuyla iptaline, dava kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığından aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısının ise davalı idareden alınarak davacıya verilmesine; artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 22/03/2018 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :

I- Yönetmeliğin, 8. maddesi, 1. fıkrası, (B) bendi, 2 numaralı alt bendinin (b) alt bendinin, 14/05/2016 günlü, 29712 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle, aynı maddesinin 1. fıkrası, (B) bendinin 4 numaralı alt bendinin (b) alt bendinin ise 04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. ve 14/05/2016 günlü, 29712 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle, 15. maddesinin ise 14/05/2016 günlü, 29712 sayılı ve 01/02/2017 günlü, 29966 sayılı Resmi Gazeteler'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliklerin 3. maddeleriyle değiştirildiği göz önüne alındığında, bu istemlere yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği söz konusu düzenlemeler yürürlükte bulunmadığından, anılan düzenlemeler yönünden karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle, kararın bu bölümüne;
II- Öte yandan; 25/03/2004 günlü, 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin; 13/04/2014 günlü, 28971 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değişen 8. maddesi, 1. fıkrası, (B) bendinin 1 numaralı alt bendine eklenen (ç) alt bendinde, 2 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde, 4 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibareleri yönünden;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesi, 4. fıkrasında; "Aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenler 5 yıl, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilenler 10 yıl boyunca daire başkanı kadrolarına, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolara, bölge ve il teşkilatlarının en üst yönetici kadrolarına, düzenleyici ve denetleyici kurumların başkanlık ve üyeliklerine, vali ve büyükelçi kadrolarına atanamazlar." kuralına yer verilmiştir.
Anılan Yasa kuralı ile hakkında disiplin cezası uygulanan memurların hangi görevlere ne kadar süre ile atanamayacaklarına ilişkin spesifik bir düzenleme yapılmış olup; belirtilenler dışındaki disiplin cezaları ve/veya unvanlar yönünden, idarece atama yapılacak kadroların özellikleri gözönüne alınarak düzenleme yapılamayacağı sonucuna ulaşılmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
Zira, 657 sayılı Yasanın 132. maddesi, 4. fıkrası ile getirilen kural "kesin engelleyici" niteliğe sahip olup; belirtilen tanım dışındaki disiplin cezaları bakımından nasıl bir değerlendirme yapılması gerektiği yönünde bir emredici kural içermemektedir. Bu durumda idarenin, atama niteliklerini belirleme konusunda gerek üst normlardan ve gerekse 657 sayılı Yasa ve diğer Yasalardan kaynaklanan yetkileri olduğunda kuşku bulunmamaktadır.
Zira, idarenin gerek Anayasanın 124. maddesi, gerekse 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 2992 sayılı Kanun, 5235 sayılı Kanun ve 2802 sayılı Kanun gereğince personelinin görevde yükselme şartlarını tespit etmek ve anılan hususa dair usul ve esasları belirlemek hususunda takdir yetkisini haiz olduğu hususunda duraksama bulunmamaktadır. Şu kadar ki; anılan yetkinin hukukun genel ilkelerine, üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olması gerekmektedir.
Belirtilen hususlar çerçevesinde; idarenin Anayasal ve yasal takdir yetkisi sınırları içerisinde kalınarak, yürütülen görevin önemi ve özelliği de nazara alınarak objektif kriterler ihdas edilmesinde kamu yararına, adalet hizmetlerinin gereklerine, mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu Yönetmeliğin anılan hükümleri bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde oluşan çoğunluk kararının belirtilen bölümüne katılmıyorum. 22/03/2018