Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/48 E.,  2024/3467 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/48
Karar No:2024/3467

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elektrik üretim lisansı sahibi şirketin, Efeler Jeotermal Enerji Santrali (JES) tesisinde 2015 yılında "lisansında kayıtlı ve geçici kabulü yapılmış kurulu güç ile saatlik olarak gerçekleştirilebilecek azami üretim miktarının aşılarak mevzuata aykırı şekilde fazladan gelir elde etme" fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle "mevzuata aykırılığın tekrar edilmemesi hususunda davacının ihtar edilmesine" ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket hakkında azami üretim miktarı aşılarak YEKDEM kapsamında haksız gelir elde edildiğinden bahisle soruşturma açılmasına karar verildiği, yürütülen soruşturma kapsamında davacı şirkete ait Efeler JES isimli tesiste 2015 yılı için geçerli olmak üzere güncel uzlaştırmaya esas veriş miktarının 538.098,4137 MWh olduğu ve 179,29 MWh değerinde işletmedeki gücün üzerinde üretim yapıldığının ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporu ile tespit edildiğinin anlaşıldığı;
Bu itibarla, davacı şirketin lisansında kayıtlı ve geçici kabulü yapılmış kurulu güç (elektriksel) ile saatlik olarak gerçekleştirilebilecek azami üretim miktarını aşarak mevzuata aykırı şekilde fazladan gelir elde ettiği hususunun sabit olduğu, nitekim taraflar arasında azami üretim miktarı üzerinde üretim faaliyetinin gerçekleştirildiği hususunda ihtilafın da bulunmadığı anlaşıldığından, Efeler JES tesisinde üretim şirketi olarak faaliyet gösteren davacı şirketin lisansında kayıtlı ve geçici kabulü yapılmış kurulu güç (elektriksel) ile saatlik olarak gerçekleştirilebilecek azami üretim miktarını aşarak mevzuata aykırı şekilde fazladan gelir elde ettiğinden bahisle, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davacı şirketin ilgili mevzuat hükümlerine aykırılığın tekrar edilmemesi hususunda ihtar edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı şirket tarafından, Galip Hoca JES ve Efeler JES tesisleri için saatlerin bir saat geri alındığı tarihlere tekabül eden tarihlerde EPİAŞ kayıtlarına göre gerçekte olmayan sanal bir güç artışı göründüğü ileri sürülmekteyse de, davacı şirket tarafından bu hususu ispata yarar bir belge sunulmadığı ve konuya ilişkin olarak EPİAŞ tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile ''Sayaç verilerinde ve işletme gücü değerinde bir değişiklik olmaması nedeni ile aşım miktarında bir değişim söz konusu değildir.'' yönünde değerlendirmelerde bulunulduğu görüldüğünden, davacı şirketin bu iddiasına itibar edilmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, soruşturma zamanaşımının dolduğu, bu konuda Mahkemece herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği, EPİAŞ'ın 19/11/2021 tarihli görüş yazısının, delil olarak kabul edilemeyeceği, bu yazının dosyada yer almadığı, 08/11/2015 tarihinde saatlerin bir saat geriye alınması nedeniyle görünürde oluşan üretim fazlalığına ilişkin tespit ve gerekçelerin hatalı olduğu, 08/11/2015 tarihinde saat 03.00'te iki katı üretim yapılmış olarak görüldüğü, bu üretimin sanal güç artışı niteliğinde olduğu, diğer saat dilimlerinde üretim ortalamasının normal olduğu, kaldı ki kurulu gücü 114,9 MWh olan bir santralin, kapasitesinin üzerinde üretim yapmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin dayanağının mevzuatta yer almadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.