Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3427 E.,  2025/210 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3427
Karar No:2025/210

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Temizlik ve Gıda Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İl Sağlık Müdürlüğünce 12/08/2024 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarıca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2024 Yılı Laboratuvar Numune Transferi Kurye Hizmeti Alımı" ihalesine ait ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 11/09/2024 tarih ve 2024/UH.I-1117 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde, "Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü kurye hizmet alımı veya laboratuvar kurye veya numune taşıma veya teşhis ve/veya tedaviye yönelik numune transferi içeren her türlü hizmet alımı"nın benzer iş olarak tanımlandığı, davacının, söz konusu benzer iş tanımının "Kamu ve özel sektörde gerçekleştirilen her türlü laboratuvar (Kararda "laboratuvar" ifadesinın sehven yazılmadığı anlaşılmaktadır.) kurye ve numune taşıma işi" şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddiasıyla itirazen şikayet başvurunda bulunduğu;
İhale konusu işin Teknik Şartname'de belirlenen sorumluluklar çerçevesinde ve sağlık tesisi idarecilerinin kontrolü altında yüklenici firma personeli tarafından laboratuvar numunelerinin taşınmasından ibaret olduğu, bu bakımdan benzer iş tanımında belirtilen işlerin ihale konusu iş ile organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıdığı, ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımının rekabetin artırılması ve ihaleye geniş kapsamlı katılım sağlanması amacına da uygun olduğu, kaldı ki benzer iş tanımının davacının talebi doğrultusunda ihale konusu iş ile sınırlandırılması durumunda ihaleye yalnızca ihale konusu işi gerçekleştirmiş olan firmaların katılabileceği ve bu durumun rekabeti önemli ölçüde daraltacağı göz önüne alındığında, ihaleye katılımı ve rekabeti artıracak şekilde belirlendiği anlaşılan benzer iş tanımında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu laboratuvar numune taşıma işinin nitelikli ve özel hizmet gerektiren bir iş olduğu, benzer iş tanımında yer verilen "Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü kurye hizmet alımı" ibaresiyle bu ihalenin tüm kurye firmalarının teklifine açıldığı, sıradan bir kurye firmasının sıradan bir taşıma işine ait iş deneyim belgesi sunarak ihaleye katılabileceği, söz konusu ibare rekabeti artırsa da hizmetin ifasını engelleyeceği, benzer iş tanımının işin niteliğine uygun şekilde (kamu ve özel sektörde yapılmış her türlü laboratuvar kurye ve numune taşıma işi olarak) değiştirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Temyiz aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.