Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/303 E.,  2024/5665 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/303
Karar No:2024/5665

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin... tarih ve... sayılı bayilik lisansının, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliğini yitirdiğinden bahisle sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Mahallesi, ...Caddesi, No:... Ereğli/Konya adresinde bulunan akaryakıt istasyonu için Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının cari olup olmadığının davalı idarece Konya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından ... tarih ve ... sayılı yazı ile sorulduğu, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davalı idareye iş yeri açma ve çalışma ruhsatı sorgulama işlemlerinin belirtilen adres ve şifre ile sistem üzerinden yapılabileceğinin bildirildiği, Belediyeye ait web sitesinde davacı şirket adına tanzim edilen ...tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının pasif, lakin mezkur tesis için dava dışı ... Petrol Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. (... Petrol) adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ruhsatın aktif göründüğü, bunun üzerine davacının... tarih ve ... sayılı bayilik lisansının Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca dava konusu işlemle sonlandırıldığının anlaşıldığı; olayda, davacı şirkete ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, 18/06/2021 tarihinde davacı şirket ve dava dışı Bilim Petrol arasında akdedilen devir sözleşmesine istinaden geçerliliğinin kalmadığı, davacı şirkete ait bayilik lisansının dayanağı olan iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmiş olması karşısında, lisans başvurusu kapsamında aranan işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliğini sonradan yitirdiğinin anlaşılması halinde lisansın sona erdirileceğine yönelik Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca lisansın sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının aktif ve faal olduğu, Konya Büyükşehir Belediyesinin resmi web sitesinde söz konusu ruhsatın pasif olarak görüntülendiği yönündeki iddianın yerinde olmadığı, eksik incelemeyle idari yaptırım uygulandığı, bayilik lisansı sahibi olarak tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, mevzuata aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı, basit hataların giderilmesi için Kurumun yol gösterici ve yapıcı olması gerektiği, kamu yararı gözetilmeksizin lisansın sonlandırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.