Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2997 E.,  2024/6036 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2997
Karar No:2024/6036

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Radyo ve Televizyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde muhtelif saatlerde yayınlanan ticari iletişim (tele-alışveriş) yayınlarında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan " ...İkinci fıkrada belirtilen süreden bağımsız olarak, sesli ve görüntülü bir uyarı ile açıkça belirtilerek, kesintisiz en az onbeş dakika süreyle tele-alışveriş yayını yapılabilir. Bu yayının süresi bir gün içinde toplam bir saati aşamaz.
" şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle 85.738,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarihinde 00:03:01-23:14:23 saatleri arasındaki zaman diliminde, program yayınlarına devam ederken bant reklam logosu kullanılarak, "..." ve "Dingling marka tıraş makinası" başlıklı yayınlara yer verdiği, ...ne ilişkin yayınlarda, “Çift Akülü, Hofmann Pro Şarjlı El Testeresi, 2 Yıl Garanti, Led Aydınlatma, Taşıma Çantası, Bileme Eğesi, Alyan Anahtarı, Zincir Yağı Hediye, KDV Dahil 999 TL, 50 TL Kargo, Sipariş Hattı: ..." ifadelerine, Dingling marka tıraş makinasına ilişkin yayınlarda “Her Eve Bir Berber Yolluyoruz, Şarjlı Saç ve Sakal Tıraş Makinası, 199 TL, 41 TL Kargo Tüm Vergiler Dahil, Sipariş Hattı: ..." ifadelerine yer verildiği, satışa sunulan el testeresi ve tıraş makinesine ilişkin satıcı bilgilerinin ve fiyatının medya hizmet sağlayıcı kuruluş tarafından ekranda yayınlandığı dikkate alındığında bir malın bir ücret karşılığında temini amacıyla kamuya yönelik doğrudan arz yayını olan tele-alışveriş yayının gerçekleştiğinin anlaşıldığı,
Bu durumda, 09/03/2023 tarihinde 24 saatlik zaman dilimi içerisinde davacı şirkete ait medya hizmet sağlayıcısı tarafından 5 saat 22 dakika tele-alışveriş yayınına yer verildiği sabit olduğundan, davacı şirkete idari para ceza verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ihlalin tespit edildiği tarih itibarıyla kuruluşun Şubat 2023 ayına ait ticari iletişim gelir beyanı 20.000,00-TL olduğundan, idari para cezasının %3 oranında uygulanmak suretiyle 600,00-TL olması gerektiği iddia edilmiş ise de, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000,00-TL'den az olamayacağından, 2023 yılı için belirlenen yeniden değerleme oranına göre 85.738,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davaların türü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği, yargılamaların süresi, davaların görülmesi sırasında avukatın harcadığı emek ve çaba göz önünde bulundurularak seri dava olarak kabul edilebilecek davalarda vekalet ücretinin kademeli olarak belirlenmesi gerektiği, Mahkemelerinde bulunan dosyaların incelenmesinden, davacı aleyhine muhtelif tarihlerde aynı fiile ilişkin davalı idarece verilen idari para cezalarının iptali istemiyle 10'un üzerinde dava açıldığı, davalarda harcanan emek ve çabanın aynı mahiyette olması sebebiyle uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu, hakkaniyet ve ölçülülük ilkeleri uyarınca ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de belirtilen dosya sayısının toplamda 10'dan fazla, 50'den az olduğu görüldüğünden, maktu vekalet ücretinin %50’si oranında avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı reklam içeriği nedeniyle yanıltıcı olmamak ve tüketicilerin çıkarlarına zarar vermemek şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle idari para cezası verildiği, Kabahatler Kanunu uyarınca bir fiil ile birden fazla kabahatin işlenmesi halinde ağır olan para cezasının verilmesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu; davalı idare tarafından, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca lehlerine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, açılan davaların seri dava olarak nitelendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, yanıltıcı olmamak ve tüketicilerin çıkarlarına zarar vermemek şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle idari para cezası verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvuruların reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.