Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2876 E.,  2025/81 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2876
Karar No:2025/81

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Espiye Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce gerçekleştirilen "Espiye İlçesi 2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı 8 Taşıma Merkezine 95 Yerleşim Biriminden 95 Araçla 912 İlkokul-Ortaokul Öğrencisi Taşıma İşi" ihalesinin "Hasan Ali Yücel İlkokulu A Grubu" kısmı üzerinde kalan davacı ile 31/08/2023 tarihinde yapılan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin Espiye Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Espiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19/07/2020 tarihinde yapılan ihaleye fesat karıştırdığı gerekçesiyle davacının mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacının mahkumiyetine konu suçun, vasıf ve mahiyeti itibarıyla mevzuatta sayılan yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, dolayısıyla davacının ihaleye iştirakinin mümkün olmadığı, davacının zaten ihaleye iştirak ettirilmeyeceği dikkate alındığında davacı ile imzalanan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucun varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza almış olduğu fiilin idarece feshedilen sözleşmenin kurulması veya uygulanması esnasında meydana gelmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının ihaleye katıldığı tarihte zaten ihaleye katılma şartlarını haiz olmadığı, bu durumun sonradan tespit edildiği, ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine 17/01/2024 tarihinde kesin olarak karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.