Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2963 E.,  2024/4509 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2963
Karar No:2024/4509

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- ... Nakliyat Otomotiv
Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
3- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı (...) tarafından, ''... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Merkez/Niğde" adresinde bulunan kurulu tesis için yapılan istasyonlu bayilik lisansı başvurusunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ... tarafından ... tarihinde davalı idareye yapılan başvuru ile mülkiyeti davacılardan ...'a ait ''... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Merkez/Niğde" adresinde kurulu tesis için istasyonlu bayilik lisansı talep edildiği, davalı idare tarafından yapılan inceleme sonucunda, lisans başvurusuna konu adres için daha önce diğer davacı "... Ürünler Nakliyat Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" (...) adına bayilik lisansı verildiği, ancak anılan şirket hakkında 5015 sayılı Kanunun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki suçlar yönünden vergi incelemesi bulunduğundan söz konusu lisansa şerh düşüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği;
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan suçlara ilişkin vergi incelemesi sonuçlanıncaya kadar söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye lisans verilmeyeceği ve bu duruma ilişkin herhangi bir istisna getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı ... şirketinin yetkilileri hakkında ... sayılı Vergi Suçu Raporu düzenlenlenerek Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, anılan savcılıkça verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla yetkililer hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın ... tarihinde kesinleştiği;
Bu durumda, dava konusu lisans başvurusunun reddi işlemi tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olmakla birlikte, dava sürecinde işlemin tesisine ilişkin olarak 5015 sayılı Kanunun 20/2-g maddesinde lisans vermemeye yönelik koşulların ortadan kalktığının, diğer bir ifadeyle vergi incelemesinin sonuçlandırılarak ... yetkilileri hakkında yapılan bildirim üzerine anılan suçun işlenmediğinin haklarında verilen kararla ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, bu kararın lisans başvurusunda bulunan davacı ...'e doğrudan lisans verilmesi sonucunu doğurmayacağı, başvurunun lisans için aranılan diğer koşullar yönünden davalı idarece değerlendirileceğinin açık olduğu belirtilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergi incelemesi bulunan şirketin yetkilisi hakkında takipsizlik kararı verilmesinin dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, şirket hakkında vergi incelemesinin sonuçlanmasının beklenilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.