Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2561 E.,  2023/3586 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2561
Karar No:2023/3586

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü'nce 06/12/2022 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen "SBYS Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin reddedilmesi suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 13/04/2023 tarih ve 2023/UH.I-657 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kurulum, eğitim ve demonstrasyon giderleri için fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı ile satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayısının farklı olduğu, fiyat teklifinin bu hâliyle dayanaktan yoksun kaldığı, kaldı ki sunulan fiyat teklifinde kurulum, eğitim ve demonstrasyon giderlerine yer verildiği, fakat sunulan satış tutarı tespit tutanağında beyan edilen faturaların yazılım bakım hizmetleri şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde kurulum, eğitim ve demonstrasyon giderlerinin birim satış tutarlarına ulaşılamadığı, davacının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. maddesinde teklif bedeli aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin açıklamalarını hangi kural ve yöntemlere göre yapması gerektiğine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, davacı tarafından yapılan açıklama yönteminin ise Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. maddesinde öngörülen usul ve esaslara uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, açıklamanın Tebliğin 79.3.2. maddesine göre yapıldığı ileri sürülmekte ise de, anılan maddede "79.3.2. 79.2.2. maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak du açıklama yapılabilir." düzenlemesine yer verildiği, davacı tarafından söz konusu madde gereğince ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgelerin de sunulmadığı, sadece hizmet verilen hastanelerin listesine ve örnek iki hastanenin HIMMS belgelerine yer verildiği, anılan belgelerin, aşırı düşük teklifi açıklamak amacıyla istenilen belgeler kapsamında kabul edilemeyeceği dikkate alındığında davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının eksik ve hatalı inceleme yapılarak verildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının ihaleyi düzenleyen idare tarafından kabul edildiği, söz konusu sistemler çalışır hâle getirildiği hâlde sonradan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, bu suretle kamunun ve kendilerinin zarara sokulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının ve davanın reddi yönündeki Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.