Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/5000 E.,  2023/320 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/5000
Karar No:2023/320

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İmar İnşaat Harita Proje Turizm Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …, … Bostanbaşı Belediye Başkanlığı tarafından yapılan ..., ..., ... kayıt numaralı ihalelerde davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgelerinin sahte olduğundan bahisle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 58. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu ihalelerinden yasaklanmasına ilişkin 11/07/2013 tarih ve 28704 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, davanın reddi yolundaki Mahkeme'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/05/2021 tarih ve E:2021/503, K:2021/1093 sayılı kararı ile bozulması üzerine anılan bozma kararına uyularak verilen kararda; bahse konu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak tespit edilen eksiklik ve/veya aykırılıkların, anılan belgenin "geçersiz" ya da "sahte" olarak nitelendirilmesine etkisinin irdelenmesi gerektiği;
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu döneminde yapılan ihale sonrası gerçekleştirildiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra tamamlanarak iş deneyim belgesine konu edildiği anlaşılan işin sözleşmeye bağlanması ve tamamlanması süreci ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatta yer alan iş deneyim belgesi düzenlenme koşullarına uygunluk konusunda soruşturma raporu ile tespit edilen aykırılıkların, iş deneyim belgesinin usûlüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği ile ilgili olduğunun değerlendirildiği;
Bu bağlamda, isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin usûlüne uygun olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle, geçerli bir belge olarak kabul edilmeyerek 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mümkün olmakla birlikte; ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi tesis edilebilmesi için, yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu hususunun hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak tespit edilmesi gerektiği;
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereği iş deneyim belgeleri bedel içeren bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerle ilgili olarak düzenlenebilecek olup, Orduzu Belediye Başkanlığı tarafından davacı şirket adına düzenlenen iş deneyim belgelerinin sözleşme tarihi, sözleşme bedeli, toplam ihale bedeli, geçici kabul veya iş bitim tarihi ile belge tutarı bilgilerini içerdiği ve ilgili idare görevlilerinin imzasını taşıdığı, başka bir ifadeyle ihale tarihi itibarıyla yetkili kişiler tarafından imzalanmış resmî bir belge niteliği taşıdığının görüldüğü;
Öte yandan, anılan iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde ve kullanılmasında davacının hileli olarak nitelendirilebilecek bir davranış veya etkisinin ortaya konulamadığının anlaşıldığı;
Bu durumda, resmî bir makam tarafından düzenlendiği anlaşılan iş deneyim belgesinin sahte ya da yanıltıcı olduğundan bahisle, davacı şirketin ihalelere katılmaktan yasaklanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 08/05/2013 tarih ve 118/26 sayılı inceleme ve araştırma raporunda; Malatya, Yeşilyurt, Bostanbaşı Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2012/16949, 2011/112082, 2010/540819 kayıt numaralı ihaleleri uhdesinde kalan davacı şirketin, anılan ihalelere sunduğu iş deneyim belgesinin sahte ve gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, dolayısıyla davacı şirketin sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek fiilini işlediğinden bahisle 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklandığı, söz konusu iş deneyim belgesinin sahte olduğundan bahisle açılan ceza davasında verilen beraat kararının ihaleden yasaklama kararının hukuka uygunluğuna engel teşkil etmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.