Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3850 E.,  2024/4754 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3850
Karar No:2024/4754

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Federasyonu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin tek kontrolünün ... Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından devralınmasına koşullu olarak izin verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı federasyon tarafından verilen ve 21/01/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği görüldüğünden, bu aşamadan sonra davanın usul ve esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinde idare mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat nedeniyle ortadan kalkması durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedileceğinin düzenlendiği, bu süre sona ermeden birinci savunma dilekçesinin Mahkemeye sunulduğu, savunma dilekçesi sunulduktan sonra Mahkeme kararından haberdar olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Davalı idare tarafından, 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinde idare mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat nedeniyle ortadan kalkması durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedileceğinin düzenlendiği, bu süre sona ermeden birinci savunma dilekçesinin Mahkemeye sunulduğu, bu nedenle Mahkemece lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmüşse de, 21/01/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davacının davadan feragat etmesi üzerine 28/01/2022 tarihinde Mahkeme tarafından karar verildiği, davalı idarenin savunmasının ise 07/02/2022 tarihinde verildiği gözetildiğinde, Mahkeme tarafından karar verildikten sonra savunma dilekçesinin verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin anılan iddiasına itibar edilmemiştir.
Temyizen incelenen kararın temyize konu edilen kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın belirtilen kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.