Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2355 E.,  2025/148 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2355
Karar No:2025/148

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin de aralarında bulunduğu MDF ve yonga levha sektöründe faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddesi kapsamında yürütülen soruşturma dosyasına giriş ve bazı belgelere erişiminin sağlanması talebinin reddine ilişkin Rekabet Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından erişim talep edilen belgelerden, ..., ..., ..., ... numaralı belgelerin bir başka şirket olan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen belgeler olduğu; erişim talep edilen diğer bilgilerin ise soruşturma raporunda yer alan ve teşebbüslerin belirli ürünlere yönelik zam oranlarını ve tarihlerini gösteren ..., ..., ... ve ... numaralı tablolarda boş bırakılan teşebbüs isimlerine ilişkin olduğu;
Davacının erişim talep ettiği ..., ..., ..., ... numaralı belgelerde davacıya ait bir bilgi bulunmadığı, ... numaralı belgelerde bir teşebbüsün rakibine yaptığı ziyaret sonucunda edindiği izlenimlerin paylaşıldığı, ... numaralı belgenin ise bir başka teşebbüsün iç yazışması olduğu, söz konusu belgelerde rakip teşebbüslere ilişkin ticari sır niteliğinde bilgilere yer verildiği, bununla birlikte 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ'in 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca fiyatlandırma politikalarının ticari sır olarak kabul edilebileceği kuralı dikkate alındığında, davacının erişim izni talep ettiği ..., ..., ... ve ... numaralı tablolarda teşebbüs isimlerinin rakiplerin fiyat stratejileri hakkındaki belirsizliği azaltabileceği gerekçesiyle ticari sır olarak kabul edilebileceği, kaldı ki soruşturma raporunun ticari sır içeren bu bilgi ve belgelerden arındırılmış haliyle davacıya gönderildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, talep edilen belgelerin ihlale dayanak yapıldığı, aleyhine kuvvetlendirici delil yapıldığı, savunma hakkının ihlal edildiği, kendisine verilen raporda belgelere yönelik açıklama yapılmadığı, belgelerin tamamı olmasa bile bir kısmının erişimine açılması gerektiği, geçmiş fiyat listelerine yönelik bilgilerin rekabeti azaltıcı bir etkisinin olmayacağı, teşebbüs isimleri karartılarak belgenin gönderilmesinin savunma hakkı için yeterli olmadığı, tabloların aleyhine kullanıldığı, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.