Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2038 E.,  2023/3371 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2038
Karar No:2023/3371

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Odası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 22/05/2020 tarihinde gerçekleştirilen "Türkiye Genelinde İdaremizce Yapılacak Olan Yerleşim Alanları Kentsel Tasarım Projeleri Hazırlatılması İşi ile İlgili Mühendislik ve Mimarlık Tasarım Hizmetleri 20. Paket Danışmanlık Hizmeti Alım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Dairemizin 13/10/2021 tarih ve E:2021/324, K:2021/3301 sayılı kararıyla bozulması üzerine davanın esasına yönelik verilen kararda; davacı tarafından, ihale anahtar teknik personel listesinde şehir plancısına yer verilmemesinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca Onaylanacak Kentsel Tasarım Projelerinin Hazırlanmasına ve Değerlendirilmesine İlişkin Yönerge'ye aykırı olduğu ileri sürülmüşse de, Yönerge'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönerge'nin amacı; 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2'nci maddesi birinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca Bakanlıkça belirlenen finans ve ticaret merkezleri, (ı) bendinde belirlenen alanlar, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun ve bu Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde tanımlanan uygulama alanları ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan imar planlarında kentsel tasarım projesi onay yetkisinin Bakanlık uhdesine alındığı alanlarda, ilgililerince mevzuat hükümleri doğrultusunda hazırlanarak Bakanlığa sunulacak Kentsel Tasarım Projelerinin incelenmesi, değerlendirilmesi ve onaylanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemektir." düzenlemesinden anlaşılacağı üzere davalı idarenin anılan Yönerge'ye tâbi olmadığı, ayrıca anahtar teknik personelin, bulunması gereken asgari personel olduğu, yüklenici tarafından şehir plancısı istihdam edilmesini engelleyen bir düzenlemenin ihale dokümanında yer almadığı anlaşıldığından ihale dokümanında anahtar teknik personel listesinde şehir plancısına yer verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; ihaleye ait Özel İdari ve Teknik Şartname'nin 1. Maddesinde, sözleşme konusu işin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde muhtelif yerlerde yapılacak olan, arsa verileri, zemin etüt raporunun idare tarafından verileceği, ekte verilen birim fiyat cetvelinde belirtilmiş olan işlere ait mimari, statik, mekanik tesisat, elektrik tesisat, yangın, plankote, altyapı, çevre tanzim, peyzaj ve detayları, proje orjinalleri, perspektif ve panoramik fotoğraflar üzerine işlenmiş görsellerinin, mahal listeleri, teknik şartname, metraj, keşifler, pursantaj ve CD kopyaları hazırlanması, TOKİ'ye onaylatılması, TOKİ'nin onaylayarak ilgili yerel idaresine göndereceği projelerin, (ruhsata esas mimari projeler ve altyapı projeleri) ilgili idaresine onaylatılarak TOKİ'ye teslimi olduğunun belirtildiği, yapılacak işi miktarlarına da birim fiyat cetvelinde yer verildiği, işin kapsamının esas itibarıyla mühendislik, mimarlık projelerinin hazırlanması olduğu dikkate alındığında ise işin yapılacağı yerin Türkiye geneli olarak belirtilmesinin istekliler açısından muğlak bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından ihale dokümanında bu bakımından da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalenin mevzuata aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale şartnamesinde yer verilen anahtar personel isteklilerin bünyesinde bulunması gereken asgari personel olup, projelerde ihtiyaç duyulması hâlinde şehir plancısı gibi değişik unvana sahip personel çalıştırılmasına engel bir düzenleme olmadığı, sözleşme bedelinin birim fiyat cetveline göre ödendiği ve bu suretle proje uygulanacak bölgenin ihale aşamasında belli olmamasının istekliler açısından katılımı engelleyecek bir husus ihtiva etmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacını temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.