Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/549 E.,  2024/5474 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/549
Karar No:2024/5474

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Enerji A.Ş. (...) pay piyasasında 08/01/2018-27/03/2018 döneminde gerçekleştirilen işlemler nedeniyle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 101. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve V-101.1 sayılı Bilgi Suistimali ve Piyasa Dolandırıcılığı İncelemelerinde Uygulanacak Tedbirler Tebliği'nin 5. maddesinin ikinci fıkrası ile 6. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıya borsalarda iki yıl geçici işlem yasağı uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının da aralarında yer aldığı yatırımcı grubunun işlemleriyle ilgili davalı idare tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı denetleme raporunda, grup üyesi bazı kişilerin aralarında akrabalık ilişkisi bulunduğu, piyasa işlem hareketleri bir arada değerlendirildiğinde, inceleme döneminde davacı ile diğer grup üyelerinin ... payları üzerinde birlikte gerçekleştirdiği işlemlerin pay üzerinde yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla gerçekleştirildiği, ... pay piyasasının normal işleyişini etkileyen ve yatırımcıları yanıltan işlemler olduğu, söz konusu işlemlerle ... pay piyasasında hakimiyet sağlandığı, grup hesaplarından gerçekleştirilen işlemlere ilişkin rakamlar ile gerçekleştirilen işlemlerin payın arz ve talebiyle payın fiyatını etkilemeye yeterli olduğu, grubun gerçekleştirdiği işlemler ile bu işlemlerin nitelikleri değerlendirildiğinde, söz konusu işlemlerin ... paylarının fiyatları, fiyat değişimleri, arz ve taleplerine ilişkin olarak yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığı, davacının bu eylemlerinden dolayı hakkında 6362 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucunda davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, sermaye piyasasında dürüstlüğü bozan fiilleri işledikleri tespit edilen kişilerin piyasada işlem yapmaya devam etmelerinin sermaye piyasası ve tüm yatırımcılar için piyasa güvenliğini bozacağı dikkate alındığında davacı hakkında uygulanan iki yıl süreyle borsalarda geçici işlem yapma yasağına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesince eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, gerçekleştirilen işlemlerin 6362 sayılı Kanun'un 107. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, denetleme raporunda belirtilen oranların anılan pay piyasasında manipülasyon yapma amacıyla alım satım yapıldığı iddiasını kanıtlayacak nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.