Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3003 E.,  2024/1593 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3003
Karar No:2024/1593

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... tarih ve... sayılı bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 16/08/2009 tarihinde yapılan denetimde sırasında ... plakalı tankerden alınan numunelerin yeterli seviyede ulusal marker içermediği ve teknik düzenlemelere aykırı olduğundan bahisle 134.400,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına kayıtlı ... plakalı tankerden yol kontrolü ve arama sırasında alınan numunelerde yapılan incelemede TÜBİTAK MAM'ın ... sayılı raporunda kırsal motorin numunesinin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, usulünce yapılan soruşturma ve düzenlenen rapor ile de bu kanaatin doğrulandığı, davacı şirkete ait akaryakıt tankerinden alınan numunelerde ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tanker içerisinde ele geçirilen ürünün atık yağ olduğu, kaçak akaryakıt olmadığı, katı atık yağ taşıma yetki belgesi ve lisanslarının bulunduğu, bahsi geçen ürünün motorin vasfının bulunmadığı, ne yerel mahkeme ne istinaf dairesinin bu hususları dikkate almadığı, kendisine ait araç ile katı atık yağ taşıdığı, ele geçirilen ürünün katı atık yağ olduğu, motorin olarak kullanılması mümkün olmayan inşaat ve benzeri sanayi işlerinde kalıp yağı olarak kullanılabilen bir ürün olduğu, katı atık yağ taşıma lisansı olan bir kişinin aracından ele geçirilen ürünün petrol olarak değerlendirilmesi ve bu ürünün de petrol olarak kullanılma şartlarını ulusal marker içermeyen teknik özelliklere ve şartlara uymayan ürün olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:... ve K:... sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada verilen kararın temyiz aşamasında bozulduğu, davanın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... esaslı olarak derdest olduğu, ceza dosyasındaki belgeler ve raporların somut gerçekliği yansıtmadığı ve her türlü şüpheden uzak bir delil olmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulan dosyanın işbu davayı da ilgilendirdiği, ceza davası söz konusu kaçakçılık eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği ile alakalı olup suçun işlenmediği sabit olduğundan idari para cezası verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.