Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3666 E.,  2023/4263 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3666
Karar No:2023/4263

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gıda Hayvancılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Çifteler ilçesi, … Mahallesi, … Yöresinde bulunan mülkiyeti Hazine'ye ait … parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında 5 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin olarak 13/05/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Hazine'ye ait … parsel no'lu, 218.250,00 m² yüzölçümlü (yeni … ada, … parsel nolu) taşınmazın, 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesi kapsamında pazarlık usulüyle 21/09/2010 tarihinde yapılan ihale sonucunda 05/10/2010 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle davacıya kiralandığı, davacı tarafından kira bedelleri ödenmediğinden ve kira sözleşmesine aykırı olarak taşınmazın üçüncü kişinin kullanımına verildiğinden bahisle sözleşme hükümlerine göre işlem yapılacağı ve sözleşmenin feshedileceği hususunun ihtaren davacıya bildirilmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Çevre Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile davacı ile idare arasında düzenlenen kira sözleşmesinin feshedildiği, daha sonra davalı idarece 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre açık teklif usulü ile dava konusu taşınmazın 5 yıl süreyle tarımsal amaçlı kullanılmak üzere kiralanması için ihaleye çıkıldığı, 13/05/2019 tarihinde yapılan ihalenin en yüksek teklif sahibi … üzerinde bırakıldığı, 16/05/2019 tarihinde kira sözleşmesi düzenlenerek aynı tarihte yer tesliminin yapıldığı,
Bu durumda, her ne kadar davacı tarafından kendisi ile davalı idare arasındaki kira sözleşmesinin hâlen geçerli olduğu ileri sürülmekte ise de, söz konusu iddianın adli yargı mercilerince karara bağlanacak bir husus olduğu, 13/05/2019 tarihli ihalenin iptalini gerektirecek başka bir iddianın da davacı tarafından ileri sürülmediği anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tarımsal ürün hasat sezonu dikkate alınmadan ihale yapıldığı, davalı idarenin ödenmeyen kiraların tahsili amacıyla açtığı davanın da hâlen derdest olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacı kira bedellerini ödemediğinden kira sözleşmesinin feshedildiği, davacının satış isteminin reddedildiği, gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.