Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3503 E.,  2023/5217 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3503
Karar No:2023/5217

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu (E- Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı sahibi davacı tarafından, akaryakıt istasyonunda 19/06/2013 tarihinde yapılan denetimde "istasyonda bulunan otomasyon sistemine bağlı tankların anlık seviyeleri göstermediği ve vaziyet planında yer alan bir tankın otomasyon sistemine bağlı olmadığı" tespit edildiğinden bahisle hakkında 70.000,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... (Mahkemece sehven ... olarak yazılmıştır.) tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 19/06/2013 tarihinde yapılan denetimde tutulan tutanak ve davacının "denetimin yapıldığı esnada davalı idare görevlisinin tankın otomasyon sistemine dahil edilmesi gerektiğini söylemesi üzerine tankın derhal sisteme dahil edildiği" beyanı birlikte değerlendirildiğinde, istasyonda bulunan otomasyon sistemine bağlı tankların anlık seviyeleri göstermemesi ve vaziyet planında yer alan bir tankın otomasyon sistemine bağlı olmaması sebebiyle mevzuata aykırı hareketi sabit ise de, davalı idare tarafından idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığı ve bu konuda bir açıklama da getirilmediği anlaşılmış olup, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; yurt içi ve yurt dışı kaynaklardan temin olunan petrolün doğrudan veya işlenerek güvenli ve ekonomik olarak rekabet ortamı içerisinde kullanıcılara sunumuna ilişkin piyasa faaliyetlerinin şeffaf, eşitlikçi ve istikrarlı biçimde sürdürülmesi için yönlendirme, gözetim ve denetim faaliyetlerinin düzenlenmesini sağlamak amacıyla yürürlüğe konulan yasanın uygulanmasını sağlamakla yetkili ve görevli olan davalı idarece, akaryakıt istasyonunda vaziyet planında yer alan bir tankın otomasyon sistemine bağlı olmaması, otomasyona bağlı tankların anlık seviyeleri göstermemesi ve otomasyon verilerine ulaşılamaması fiilinin niteliği de göz önünde bulundurulduğunda, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19/7. maddesinde belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden takdir yetkisinin kullanılmasında hukuka, adalete, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesi ile 5015 sayılı Kanun'un amaçlarına aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu, idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle açıklanmadığı, denetim sırasında davalı idare personelince boş durumdaki tankın kullanılmasa dahi otomasyon sistemine dahil edilmesi gerektiği söylendiğinden derhal servis ile irtibata geçilerek gerekli düzenlemelerin yaptırıldığı, tankın kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.