Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2870 E.,  2023/1793 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2870
Karar No:2023/1793

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- … Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğü’nce 24/05/2017 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)" ihalesine ilişkin olarak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 23/01/2019 tarih ve 2019/UY.II-112 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İdari Şartname’nin 35. maddesine göre kalite ve nitelik puanlaması yapılırken isteklinin toplam teklif ettiği fiyat ve her bir iş kalemi için teklif ettiği fiyatın esas alınması gerektiği, davacılar tarafından analiz formatları ile fiyat dışı unsur puanlamasının birbiri ile çeliştiği iddia edilmiş ise de, itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen KDS-184 pozu için idarenin yaklaşık maliyet toplam tutarını 1.187.500,00-TL olarak belirlediği, yaklaşık maliyetin de 59.719.067,25-TL olduğu, ilgili iş kaleminin toplam tutarının yaklaşık maliyete oranının 100 ile çarpımı sonucunda 1,9 oranının elde edildiği, söz konusu oranın ise İdari Şartname’nin 35. maddesinde KDS-184 pozu için belirlenen oranlar arasında kaldığı (1,2-2,2), dolayısıyla, analiz formatlarının idarenin yaklaşık maliyeti hesap ederken kullanıldığı dikkate alındığında, analiz formatları ile fiyat dışı unsurların birbiri ile uyumsuz olmadığı;
Öte yandan, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde fiyat dışı unsur puanlaması ile aşırı düşük teklif sorgulamasında isteklilere verilen analiz formatlarının birbiri ile çeliştiği, nakliye formüllerinin kullanılması durumunda fiyat dışı unsurdan puan alamayacakları yönündeki iddiaların reddine yönelik 30/01/2018 tarih ve 2018/UY.II-301 sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, bu iddianın reddine yönelik Mahkeme kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26/09/2018 tarih ve E:2018/2429, K:2018/2624 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının söz konusu iddiasının reddine yönelik dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, nakliyelere esas alt analiz girdilerinin idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre hazırlanmamış olduğu, dolayısıyla nakliyeye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarenin yaklaşık maliyetine göre ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13. maddesine uygun olduğu, Mahkeme'ye sunulan analizlerde KDS-184 pozu için, idarenin yaklaşık maliyeti nakliye formülünü (07.005) kullanarak oluşturmadığı gibi aşırı düşük teklife esas analizini de nakliye formülünü kullanarak hazırlamadığı, İdare Mahkemesi tarafından eksik inceleme ile karar verildiği, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.