Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3530 E.,  2021/2873 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3530
Karar No:2021/2873

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bahçelievler Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce 22/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bahçelievler İlçesi Yol Yapım ve Onarım İşleri İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarından sadece şikayet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilebileceği, Bahçelievler Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce 22/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bahçelievler İlçesi Yol Yapım ve Onarım İşleri İşi" ihalesinin ise şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine iptal edilmediği, dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmesine imkân bulunmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihtilafa tatbik edilmesi gereken mevzuatın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ olduğu, bu durumun yargılama aşamasında da ileri sürülmesine rağmen mahkeme tarafından dikkate alınmadığı ve kararda da yer bulmadığı, eksik ve hatalı değerlendirme sonucu verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin idarece re'sen iptali söz konusu olduğunda doğrudan dava açılması gerektiği, dava konusu Kurul kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.