Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2185 E.,  2023/4448 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2185
Karar No:2023/4448

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol A.Ş.

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı dağıtıcı lisansı ile faaliyet gösteren ve 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile 7. maddesinin altıncı fıkrasına aykırılıktan faaliyeti 30 gün süre ile geçici olarak durdurulan davacının, faaliyetinin geçici durdurulduğu süre içerisinde uzaktan erişim sisteminin Kurum'a açılmadığı ve mevzuata aykırılığın giderilmediğinden bahisle, Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrası ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca lisansının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme ilişkin olarak davalı idare tarafından soruşturma açılarak, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen prosedür uygulanmak suretiyle davacı şirket hakkında lisans iptali yaptırımının uygulanmasına karar verilmiş ise de, davacı şirket hakkında hazırlanan soruşturma raporunda, yalnızca ilgili mevzuat hükümlerine yer verilerek davacının eyleminin sabit olduğunun belirtilmesi ile yetinildiği, davacının savunmasının, soruşturma raporunun hazırlanmasından sonra alınması nedeniyle, davacının savunmasında belirttiği hususların araştırılmadığı, iddialarının karşılanmadığı, uzaktan erişim sisteminin kurulmasına rağmen, davacının herhangi bir bayisinin sistemde görülmemesinin sebeplerinin ortaya konulmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak karar alındığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uzaktan erişim sisteminin Kurum'a açılması yükümlülüğünün yerine getirilmediği, aykırılığın giderilmesi için 15 günlük süre tanındığı hâlde eksikliğin devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… tarih ve … sayılı dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, uzaktan erişim sistemini Kurum'a açma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararıyla hakkında doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş, Kurum'un … tarih ve … sayılı yazısıyla davacıya 15 günlük süre içerisinde eksikliklerin giderilmesi hususu ihtar edilmiş, davacı şirket hakkında hazırlanan … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda, davacı şirketin uzaktan erişim sistemini Kurum'a açma yükümlülüğünü yerine getirmediği kanaatine yer verilmiş, soruşturma raporunu müteakip, davacının 25/08/2016 tarihli "istasyonların gayrıfaal olduğu, alt yapı sorunları bulunduğu" yönündeki savunması yeterli görülmeyerek, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca 972.717,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve aynı Kanun'un 20. maddesi uyarınca piyasa faaliyetinin 30 gün süre ile durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararı tesis edilmiş, belirtilen eksikliklerin 30 günlük süre içerisinde giderilmediğinin tespit edilmesi üzerine, Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrası ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davacının lisansının iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararı tesis edilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kurul kararına dayanak teşkil eden davacı şirketin "uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmemesi" fiiline yönelik olarak davalı idare tarafından davacıya gönderilen … tarih ve … sayılı yazıyla eksikliğin giderilmesi için 15 günlük süre verildiği, davacı şirketin kendisine tanınan 15 günlük süre içerisinde söz konusu sistemi Kurum'a tam olarak açmayarak ilgili mevzuat hükmüne aykırılığı gidermediğinden bahisle … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile 972.717,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve piyasa faaliyetinin 30 gün süreyle geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, akabinde piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulduğu süre zarfında da söz konusu aykırılıkları gidermediğinden bahisle … tarih ve … sayılı dava konusu Kurul kararıyla dağıtıcı lisansının iptal edilmesine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu Kurul kararının dayanağı olarak gösterilen davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararı, Dairemizin 01/11/2023 tarih ve E:2019/1843, K:2023/4449 sayılı kararıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılan uyuşmazlık konusu fiil için ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi gerektiğinden ve lehe hüküm bulunduğundan bahisle gerekçeli olarak onanmış ve karar bu şekilde kesinleştiğinden, davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edilmesini gerektiren hukukî sebep, yeni hukukî duruma göre dayanaktan yoksun kalmıştır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, toplam …-TL temyiz harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.